Дело № 33-12926/2018, апелляция

Судья: Палтусова Е.С. Дело № 33-12926/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Медведевой Е.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. С. к [СКРЫТО] И. В. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, по встречному иску [СКРЫТО] И. В. к [СКРЫТО] И. С. о признании соглашения о возмещении ущерба недействительным,

по частной жалобе [СКРЫТО] И. В., возражениям [СКРЫТО] И. С.,

на определение Спасского районного суда Приморского края от 06 августа 2018 года, которым апелляционная жалоба на решение Спасского районного суда Приморского края от 20 марта 2018 года возвращена.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., выслушав объяснения [СКРЫТО] И.С., судебная коллегия

установила:

решением Спасского районного суда Приморского края от 20 марта 2018 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] И.С. к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба. В удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] И.С. о признании соглашения о возмещении ущерба недействительным отказано.

С постановленным решением не согласилась [СКРЫТО] И.В., в связи с чем 16.05.2018 ею подана апелляционная жалоба.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 06 августа 2018 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] И.В. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана с пропуском срока на обжалование, при этом жалоба не содержала ходатайства о его восстановлении.

С постановленным определением [СКРЫТО] И.В. не согласилась, в поданной частной жалобе ссылается на несвоевременное изготовление мотивированного решения суда, а также на отсутствие у неё юридического образования и денежных средств на оплату юридических услуг, в связи с чем ею не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования и рассмотреть её апелляционную жалобу по существу.

В письменных возражениях истец возражал относительно доводов частной жалобы, просил оставить определение без изменения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившийся в суд апелляционной инстанции истец с определением суда согласился, просил оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы ответчика, возражений истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] И.В. принимала участие в судебном заседании 20.03.2018, в котором спор был разрешен по существу. При оглашении резолютивной части решения сторонам, участвующим в деле, суд разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено через пять дней. Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является - 25.04.2018.

Апелляционная жалоба [СКРЫТО] И.В. на решение суда от 20.03.2018 поступила в приемную Спасского районного суда 17.05.2018, то есть по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в апелляционной жалобе требования о восстановлении срока на ее подачу на решение суда от 20.03.2018 не содержалось, суд, применив вышеуказанное положение закона, правомерно возвратил [СКРЫТО] И.В. апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о позднем получении копии решения суда в окончательной форме не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на обжалование решения суда, однако такая просьба [СКРЫТО] И.В. не заявлялась.

Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Спасского районного суда Приморского края от 06 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи