Дело № 33-1287/2017, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Павлуцкой С.В., Ковалёва С.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе [СКРЫТО] А.А.

на определение Фокинского городского суда Приморского края от 19 декабря 2016 года, которым заявление [СКРЫТО] А.А. о рассрочке исполнения решения Фокинского городского суда от 23 июня 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.Г. к [СКРЫТО] А.А. о возмещении ущерба и приостановлении исполнительного производства по делу оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 23 июня 2016 года, вступившим в законную силу 4 октября 2016 года, были частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] И.Г., и с [СКРЫТО] А.А. взыскано в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, с учетом судебных издержек ... рублей.

22.11.2016 [СКРЫТО] А.А. подал заявление о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на невозможность выплатить взысканную сумму полностью вследствие тяжелого материального положения, наличия кредитных обязательств, расходов по оплате коммунальных услуг, нахождения на иждивении детей.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. поддержал доводы заявления, пояснив, что он также несет расходы на аренду транспортного средства ... и оплату бензина для проезда к месту работы в г.<адрес>.

[СКРЫТО] И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Чайка», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, выразив несогласие с указанным заявлением.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ОСП по г.Фокино.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.А., им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как необоснованное. Указывает, что судом не принято во внимание наличие у него обязательства по выплате алиментов на содержание детей. Ссылается на нарушение судом баланса интересов сторон.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 указанного Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, [СКРЫТО] А.А. ссылался на невозможность единовременно оплатить взысканную с него по решению суда сумму в размере ... рублей вследствие получения им ежемесячного дохода в размере ... рублей и наличия у него кредитных обязательств, необходимости выплачивать алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка, оплачивать коммунальные платежи, расходы на аренду транспортного средства

Между тем, такие обстоятельства, как наличие кредитных обязательств, необходимость оплачивать коммунальные и транспортные расходы, сами по себе, не носят исключительного характера и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, заявителем [СКРЫТО] А.А. не представлено доказательств отсутствия у него какого-либо имущества, помимо принадлежащей ему на праве собственности квартиры, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда, а также доказательств реальной возможности выплатить всю сумму долга при условии предоставления рассрочки.

Поскольку предоставление рассрочки с установлением как того требует [СКРЫТО] А.А. ежемесячной выплаты в размере ... рублей не позволило бы исполнить решение о взыскании ... рублей в течение длительного срока, суд с учетом этого обстоятельства, а также с учетом недоказанности наличия существенных препятствий к совершению исполнительных действий и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] А.А. о невозможности выплатить сумму вследствие наличия у него кредитных, алиментных обязательств, не являются основанием для отмены определения суда в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи