Дело № 33-1286/2017, апелляция

Судья Акимчук В.А. Дело № 33-1286

13 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Наконечной Е.В.

судей Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе взыскателя

на определение Яковлевского районного суда Приморского края от 29 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 20.01.2010 с [СКРЫТО] С.Н. в пользу [СКРЫТО] Н.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 руб.

01.02.2010 приговор вступил в законную силу, но до настоящего времени в указанной части не исполнен.

Возбуждено исполнительное производство, которое 16.10.2012 прекращено ввиду невозможности установить местонахождение должника.

24.10.2016 взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату подлинника исполнительного документа при переезде взыскателя в <адрес> и освобождение должника из мест лишения свободы. (л.д. 2)

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительное производство прекращено 16.10.2012 и исполнительный лист возвращен взыскателю. Сведения о получении заявителем исполнительного листа отсутствуют, реестры почтовых отправлений уничтожены по истечении срока хранения, исполнительный лист после 2012 года к исполнению не предъявлялся.

Заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя и должника.

С определением суда об отказе в удовлетворении заявления не согласился взыскатель, который в частной жалобе просит об отмене определения суда как незаконного.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. (ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Согласно информации старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 08.09.2016, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Взыскатель не оспаривал возвращение ему исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.10.2012.

Отказывая взыскателю в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд правильно руководствовался положениями п. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств утраты исполнительного документа по вине службы судебных приставов не представлено; напротив, обращаясь в суд с данным заявлением, взыскатель ссылался на утрату исполнительного листа при переезде.

Ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не заявлено.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Яковлевского районного суда Приморского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: