Дело № 33-12795/2017, апелляция

Судья Жесткова Т.В. Дело 33-12795

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Д.Н. на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 27 октября 2017 года, которым исковое заявление [СКРЫТО] Д.Н. к [СКРЫТО] Д.В. о признании сделки недействительной возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Д.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.В. о признании сделки недействительным заключенного сторонами договора найма жилого помещения от 03.04.2016г.

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 27 октября 2017 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку п.7.2 оспариваемого договора сторонами установлена договорная подсудность по спорам, возникающим при его исполнении. Сторонами определено, что такие споры разрешаются судами г.Владивостока.

На данное определение [СКРЫТО] Д.Н. подана частная жалоба с требованием о его отмене по доводам о том, что ранее определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 01 сентября 2017 года данное исковое заявление уже было возвращено заявителю в связи с неподсудностью указанному суду и с разъяснением возможности его предъявления в суд по месту жительства ответчика - в Черниговский районный суд Приморского края.

Проверив содержание материала по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что территориальная подсудность данного дела определяется по правилам ст.32 ГПК РФ Договорная подсудность, поскольку положениями заключенного сторонами договора найма жилого помещения от 03.04.2016г. определено, что вытекающие из него споры разрешаются судами г.Владивостока (п.7.2).

Вместе с тем, судом не было учтено следующее.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст.26, 27 и 30 данного кодекса.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор и должно с достаточной определенностью указывать на ее изменение.

Таким образом, определение договорной подсудности может быть произведено либо указанием на наименование конкретного суда, либо на то, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон соответствующего соглашения.

В то же время, положения названного выше п.7.2 заключенного сторонами договора найма жилого помещения от 03.04.2016г., указывая на подсудность возникающих сторонами споров судам г.Владивостока, не содержат указания на конкретный суд г.Владивостока (Советский, Ленинский, Первореченский, Фрунзенский либо Первомайский).

Исходя из этого судебная коллегия приходит к выводу, что стороны в заключенном ими договоре найма жилого помещения от 03.04.2016г. не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного спора.

При этом судебная коллегия также учитывает, что заявленный [СКРЫТО] Д.Н. к разрешению спор не относится к спору о правах на объекты, прочно связанные с землей, который в силу императивных требований ст.30 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В таких обстоятельствах территориальная подсудность настоящего спора определяется по правилам ст.28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика - [СКРЫТО] Д.В., который, как на то сослался в своем иске заявитель, проживает по адресу: <адрес>, что относит рассмотрение данного спора к компетенции Черниговского районного суда Приморского края.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление [СКРЫТО] Д.Н. к [СКРЫТО] Д.В. о признании сделки недействительной - направлению в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 27 октября 2017 года отменить.

Исковое заявление [СКРЫТО] Д.Н. к [СКРЫТО] Д.В. о признании сделки недействительной направить в Черниговский районный суд Приморского края для его рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий :

Судьи :