Дело № 33-12783/2017, апелляция

Судья: Шульга Е.А. Дело № 33-12783/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в

в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Медведевой Е.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Ходаковской Н. Н. о принятии мер по обеспечению иска,

по частной жалобе представителя Ходаковской Н. Н. – Алимгулова А.О.

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.Н. в лице своего представителя Алимгулова А.О. по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Самсоновой Е.Н. о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете № в Филиале 2754 банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 85600,00 руб. В обоснование ходатайства указала, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку единственным известным истцу имуществом ответчика, за счет которого может быть исполнено решение суда, являются денежные средства, находящиеся на данном счете в банке. Полагает, что как только ответчику станет известно о заявленных к ней требованиях, она может предпринять попытки снять денежные средства со счета и распорядиться по своему усмотрению.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2017 года Ходаковской Н.Н. отказано в принятии мер по обеспечению иска.

С постановленным определением истец не согласилась, в связи с чем её представителем подана частная жалоба, в которой просит определение Советского районного суда г. Владивостока от 24.10.2017 отменить, ходатайство о принятии мер по обеспечению её иска удовлетворить.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения для исполнения в последующем решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, судья первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона, исходила из того, что истцом не представлены сведения, подтверждающие принадлежность указанного в ходатайстве счета ответчику, а также наличие на нем заявленной суммы.

Данный отказ в удовлетворении ходатайства о мерах обеспечения в отношении денежных средств, судебная коллегия считает неправомерным, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника (ч. 2 ст. 81 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), в связи с чем выводы судьи о том, что отсутствие сведений, подтверждающих принадлежность ответчику указанного истцом счета, являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия находит неверными.

Доводы представителя истца в частной жалобе об отсутствии у истца объективной возможности предоставления сведений, подтверждающих наличие на счете ответчика заявленной суммы, признаются судебной коллегией обоснованными.

Таким образом, выявление банковских счетов, установление размера денежных средств на них и недопущение нарушения прав должника на распоряжение денежными средствами обеспечивается судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного постановления о наложении ареста на имущество (денежные средства), находящиеся на счетах в банковских учреждениях, в пределах суммы иска.

Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, а закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска в подтверждение как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Поскольку меры обеспечения в отношении денежных средств в размере 85600,00 руб. связаны с предметом иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, а непринятие этих мер может причинить значительный ущерб истцу, определение судьи первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об аресте денежных средств подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении требований истца.

Указанные меры по обеспечению иска соответствуют характеру исковых требований и не могут вызвать несоразмерных неблагоприятных последствий для ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2017 года отменить, частную жалобу представителя Ходаковской Н. Н. – Алимгулова А.О. – удовлетворить.

Принять новое определение об удовлетворении ходатайства.

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Самсоновой Е. Н. (ОГРНИП №; ИНН №), в том числе находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках или иных кредитных организациях, а также на денежные средства, поступающие на корреспондентский счет банка в пользу индивидуального предпринимателя Самсоновой Е. Н. на сумму 85600,00 руб.

Председательствующий

Судьи