Дело № 33-1277/2017, апелляция

13 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.Ю, к [СКРЫТО] Д.Н. об устранении препятствий, не связанных с лишением права собственности по апелляционной жалобе представителя истца Стегний Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.10.2016, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения ответчика [СКРЫТО] Д.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.Ю. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Н. об устранении препятствий, не связанных с лишением права собственности.

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Ответчик, которому на праве собственности принадлежит квартира № по указанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ незаконно и без ее согласия осуществил переустройство дома в виде самовольного возведения мансарды, не предусмотренной техническим паспортом, и демонтаж крыши. После чего конструкция общей крыши дома, ее герметичность была нарушена, что привело к протеканию, образованию трещин. Просила признать незаконным действия [СКРЫТО] Д.Н. по демонтажу общей крыши, являющейся общим имуществом собственников дома № по <адрес> до пожара, случившегося в ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать незаконным возведение мансарды над квартирой № 2 по указанному адресу после пожара, обязать привести крышу жилого дома № по <адрес> в первоначальное состояние.

Представитель истца [СКРЫТО] Г.Ю. Стегний Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования. Пояснила, что дом находится в общей совместной собственности сторон. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ демонтировал крышу и возвел мансарду, которая в ДД.ММ.ГГГГ при пожаре сгорела. Крышу ответчик демонтировал над своей квартирой.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Н. в судебном заседании и исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел часть жилого дома по <адрес>, над своей квартирой построил чердак, а не мансарду. Пожар в доме произошел из-за неисправной электропроводки в квартире истца, в результате которого новая крыша над его квартирой сгорела до перекрытий, в связи с указанными обстоятельствами полагает, что по делу отсутствует предмет спора. Кроме того, указал, истица [СКРЫТО] Г.Ю. обратилась в суд с данным иском после его обращения в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ней о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Дело рассмотрено в отсутствие истца [СКРЫТО] Г.Ю.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Г.Ю. к [СКРЫТО] Д.Н. об устранении препятствий, не связанных с лишением права собственности оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась истец [СКРЫТО] Г.Ю., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции от [СКРЫТО] Г.Ю. 08.02.2017 поступило заявление об отказе от иска, отмене решении суда и прекращении производства по делу.

Истец [СКРЫТО] Г.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебно разбирательства.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца [СКРЫТО] Г.Ю.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В силу положения ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав заявление об отказе от иска, выслушав мнение ответчика, полагает, что отказ [СКРЫТО] Г.Ю. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, как следует из заявления [СКРЫТО] Г.Ю. истцу понятны, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.10.2016 отменить.

Принять отказ [СКРЫТО] Г.Ю, от исковых требований к [СКРЫТО] Д.Н. об устранении препятствий, не связанных с лишением права собственности, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи