Дело № 33-1275/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 23.01.2017
Дата решения 06.03.2017
Категория дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Судья Завальная Татьяна Юрьевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 663ef827-748e-31cb-8bd1-248fd861938e
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
***.*.****.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Судья Шульга Е.А. Дело № 33-1275 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года город [СКРЫТО]

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] И.А., Россихиной Ю.С. к администрации г. [СКРЫТО] о заключении договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации г. [СКРЫТО] на решение Советского районного суда г. [СКРЫТО] от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения [СКРЫТО] С.В. и его представителя Дыриной О.Н., представителя администрации г. [СКРЫТО] – Ворошиловой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к администрации г. [СКРЫТО] о заключении договора социального найма жилого помещения. Требование мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он был поставлен в очередь для получения жилплощади в войсковую часть Согласно приказу командира данной войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ его семье, состоящей из трех человек, было выделено служебное жилое помещение, расположенное <адрес>. Квартира состояла из трех смежных комнат, общей площадью ... кв. м, а также нежилого помещения площадью ... кв.м. В 1999 году статус жилого дома был изменен и присвоен почтовый адрес: <адрес> Собственники жилого дома несколько раз менялись. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам при администрации г. [СКРЫТО] принято решение об отказе ему в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения. Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира находится в муниципальной собственности г. [СКРЫТО]. На сегодняшний день на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие ее выделение и законность проживания. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает со своей семьей в вышеуказанном жилом помещении и оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания данного имущества. Собственник жилого помещения за весь период его проживания с иском о выселении не обращался, иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма он и члены его семьи не имеют. Просил обязать администрацию г. [СКРЫТО] заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. и его представитель Дырина О.Н. исковые требования уточнили. Просили признать за истцом и членами его семьи право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать администрацию г. [СКРЫТО] заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Истцы [СКРЫТО] И.А. и Россихина Ю.С. в суде первой инстанции не участвовали.

Представитель администрации г. [СКРЫТО] – Финогенова Е.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В администрации г. [СКРЫТО] правоустанавливающие документы, на основании которых истец вселился в это жилое помещение отсутствуют. Истцом не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его вселения в спорное жилое помещение, факт постоянного проживания в нем и исполнения надлежащим образом обязанностей нанимателя. Также истцом не предоставлено доказательств того, что спорное жилое помещение является для него единственным местом проживания.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Признал за [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] И.А., Россихиной ([СКРЫТО]) Ю.С. право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> жилой площадью ... кв. м. Возложил на администрацию г. [СКРЫТО] обязанность заключить с истцами договор социального найма указанных квартир.

В апелляционной жалобе администрация г. [СКРЫТО] просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие законность предоставления и вселения в спорные жилые помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] И.А., Россихина Ю.С. считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. [СКРЫТО] – Ворошилова Т.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

[СКРЫТО] С.В. и его представитель Дырина О.Н. просили решение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о дате и времени рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что по приказу командира войсковой части за от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. на семью из трех человек, включая жену [СКРЫТО] И.А. и дочь [СКРЫТО] Ю.С., было выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Квартира состояла из трех смежных комнат, общей площадью ... кв. м, а также нежилого помещения площадью ... кв.м.

Представленными истцом доказательствами в виде квитанций об оплате подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.С. производил оплату коммунальных платежей войсковой части . В настоящее время коммунальные платежи оплачиваются им в МУПВ «Ц».

Свидетели ФИО20. и ФИО21. подтвердили суду факт предоставления [СКРЫТО] С.В. спорного жилого помещения по договоренности между командиром полка ДПС ГИБДД и командиром войсковой части, а также факт его проживания в этом жилом помещении.

По данным техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ при проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ произведено упорядочивание нумерации квартир. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ городского управления архитектуры и градостроительства строению военного городка присвоен адрес: <адрес>

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность [СКРЫТО] городского округа были переданы 46 квартир в доме по адресу: <адрес>. Согласно перечню все переданные квартиры значатся как однокомнатные. В таком же виде указанные квартиры были включены в реестр муниципального имущества.

При передаче служебных жилых помещений в муниципальную собственность они утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма (Обзор судебной практики ВС РФ от 07.06.2006).

Согласно заключению ООО «Г» от ДД.ММ.ГГГГ квартира и смежные квартиры , расположенные в доме <адрес>, представляют собой одно и то же жилое помещение. Выводы специалистов подтверждаются данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемый дом в момент его передачи в муниципальную собственность не имел квартиры под номером . Последние три смежных квартиры, жилой площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, значатся под номерами и представляют собой единое жилое помещение.

Истцами представлены доказательства того, что они не имеют в собственности жилья, в приватизации не участвовали.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения иска [СКРЫТО], поскольку законность получения заявленного в иске жилого помещения подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции проверил регистрацию [СКРЫТО] С.В. и членов его семьи и установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время [СКРЫТО] С.В. значится зарегистрированным в жилом помещении <адрес>. [СКРЫТО] И.А. и Россихина Ю.С. зарегистрированы в этом же жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обозначенное жилое помещение (... квартира) находится в единоличной собственности ФИО22 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] И.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.А. выписана <адрес> но там не зарегистрирована.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. [СКРЫТО] от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 23.01.2017:
Дело № 4Г-249/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-250/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-253/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1288/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: снято с рассмотрения - по ст. 200 ГПК РФ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мельникова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1311/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Розанова Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1535/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Старовойт Рена Камиловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1279/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мельникова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1302/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: отказано
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мельникова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1336/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: удовлетворено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бизякина Наталья Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1320/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Наконечная Елена Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-132/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиганшин Игорь Камильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-131/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиганшин Игорь Камильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-138/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиганшин Игорь Камильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-139/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиганшин Игорь Камильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-136/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-133/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-129/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиганшин Игорь Камильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-130/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-135/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тымченко Александр Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-134/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-618/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чугункина Наталья Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-634/2017, апелляция
  • Дата решения: 03.02.2017
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-640/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гончарова Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-665/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королькова Инга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-642/2017, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лукьянович Елена Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-657/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Середа Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-643/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щербак Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-644/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.01.2017
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чесноков Владимир Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-629/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Большакова Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-639/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панфилова Людмила Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-9/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Железнов Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-10/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поминов Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ