Дело № 33-1267/2020, апелляция

10 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Мельниковой О.Г., Юдановой С.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к ООО «Восточный ЛУЧ» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.04.2019 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения истца, представителя ответчика Веденева Н.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.03.2017 между ним и ООО «Восточный ЛУЧ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и не позднее 30.06.2018 г. передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 51,65 кв.м. Со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме – за строительство уплачено 2479200 руб. Поскольку ответчик к указанному в договоре сроку квартиру истцу не передал, направленную в его адрес истцом претензию не удовлетворил, квартиру передал только 03.10.2018, то просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2018 по 03.10.2018 в размере 113836,60 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика иск не признал. Заявил о снижении размера неустойки до 15 000 руб., компенсации морального вреда - до 1000 руб. и, соответственно, штрафа, ссылаясь на уважительные причины нарушения срока окончания строительства.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.04.2019 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 06.12.2019 с ООО «Восточный ЛУЧ» в пользу [СКРЫТО] Е.Б. взыскана неустойка в размере 113836,60 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 57918,30 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Восточный ЛУЧ» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 3776,73 руб.

С решением суда не согласилось ООО «Восточный ЛУЧ», представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив сумму неустойки до 50000 рублей с перерасчетом суммы штрафа.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на изменении решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что 23.03.2017 между [СКРЫТО] Е.Б. и ООО «Восточный ЛУЧ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и не позднее 30.06.2018 г. передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 51,65 кв.м. (л.д. 6)

Пунктом 7.3 договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) за несвоевременную передачу участнику долевого строительства объекта строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (л.д. 6, 8 оборот)

Исполнение истцом обязательств по договору ответчиком не оспаривалось.

Квартира истцу передана 03.10.2018 года, т.е. с нарушением установленного договором срока.

Поскольку в нарушение условий заключенного сторонами 23.03.2017 договора ответчик оплаченную истцу квартиру в установленный договором срок не передал, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсацию морального вреда.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки и обстоятельства, на которые ссылается ответчик, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, взыскав в пользу истца неустойку, исходя из ставки рефинансирования, установленной на 30.06.2018.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в снижении неустойки не являются основанием для отмены решения суда, т.к. возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Размер взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда чрезмерным или неразумным не является.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд первой инстанции на основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Доводы жалобы об извлечении истцом преимуществ из своего поведения несостоятельны, т.к. исковые требования основаны на условиях заключенного сторонами договора и нормах действующего законодательства.

Решение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: