Дело № 33-1258/2020, апелляция

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-1258/20 (2-4020/19)

25RS0029-01-2019-006244-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Александровой М.В.,

судей Ильиных Е.А., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валентины Николаевны к УФССП по Приморскому краю ОСП по г. Уссурийску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, с участием третьего лица администрации Уссурийского городского округа Приморского края в лице управления градостроительства по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Валентины Николаевны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края – Филюк Е.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Н. обратилась в суд с иском к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по г. Уссурийску о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что в ОСП г. Уссурийска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё денежных средств в размере 1 409 300,8 рублей в пользу администрации Уссурийского городского округа Приморского края. В отношении ИП [СКРЫТО] В.Н. была введена процедура банкротства гражданина на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве [СКРЫТО] В.Н. прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Уссурийска надлежащим образом был поставлен в известность о банкротстве [СКРЫТО] В.Н. с вручением решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт признания должника банкротом установлен в ходе исполнения данного исполнительного производства. До настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, долг не погашен. На протяжении всего периода с начала возбуждения указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, оно неправомерно откладывалось, более того, на повторное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, ОСП г. Уссурийска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что указанная задолженность якобы относится к требованиям кредиторов по текущим платежам. Вместе с тем, указанная задолженность не является текущими платежами. На основании изложенного с учетом уточнений истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить указанное исполнительное производство.

В судебном заседании истец и её представитель на исковых требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, из которого следует, что решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ИП [СКРЫТО] В.Н. несостоятельной (банкротом) не подлежит дальнейшему исполнению, в связи с прекращением процедуры банкротства. Взыскиваемая задолженность по оспариваемому исполнительному производству относится к текущим платежам. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] В.Н., ею подана апелляционная жалоба. Она полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

[СКРЫТО] В.Н., а также представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель третьего лица полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, в силу абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в стадии ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ИП [СКРЫТО] В.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ИП [СКРЫТО] В.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Уссурийского городского округа к [СКРЫТО] В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с [СКРЫТО] В.Н. в пользу администрации Уссурийского городского округа взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 650,4 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 650,4 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом выдан исполнительный лист серии № по указанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю на основании указанного исполнительного листа возбужденно исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] В.Н.

Согласно личной подписи [СКРЫТО] В.Н., указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что [СКРЫТО] В.Н. неоднократно обращалась в ОСП по Уссурийскому городскому округу с заявлениями об окончании указанного исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в удовлетворении заявлений [СКРЫТО] В.Н. отказано.

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП [СКРЫТО] В.Н. прекращено.

Учитывая вышеизложенное постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в том числе и по тому основанию, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, в том числе и за период после вынесения решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП [СКРЫТО] В.Н. банкротом, которая будет относиться к текущим платежам. В связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в возбуждении и окончании исполнительного производства, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что [СКРЫТО] В.Н. пропущен срок для обжалования спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о его вынесении истцу было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в указанном постановлении, с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней со дня совершения действий, которые оспариваются. В данном случае прошло более 6 месяцев, сведений о пропуске заявителем срока по уважительной причине не имеется.

Учитывая, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: