Дело № 33-1257/2020, апелляция

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-1257/2020 (2-3592/2019)

25RS0029-01-2019-005258-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бичуковой И.Б.,

судей Юдановой С.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Д. к [СКРЫТО] В.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Д.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав мнение представителя [СКРЫТО] Н.Д. – Гусевой И.Н., представителя [СКРЫТО] В.Н. – Чернушина П.А., представителя ООО «Управляющая жилищно-инвестиционная компания- 1» Молодик П.А., представителя ТСЖ «Угловая 48» [СКРЫТО] Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.Д. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление жилым домом осуществляется ТСЖ «Угловая 48». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором, в том числе было принято решение о расторжении договора управления с ТСЖ «Угловая 48» и заключении договора управления с ООО «УЖИК-1». Результаты голосования были оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и 2. Данное решение было оспорено [СКРЫТО] В.Н. в судебном порядке. В процессе рассмотрения в Уссурийском районном суде данного гражданского дела по иску [СКРЫТО] Н.Д. стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно общее собрание собственников помещений. Решения принимались путем заочного голосования по инициативе ответчика оформлены двумя протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержание протоколов следует, что голосование проводилось по тем же вопросам, которые были поставлены на голосование в период с по тем же вопросам повестки дня, которые были поставлены на голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По всем вопросам были приняты отрицательные решения. Полагает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений и оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу следующего. Так, о результатах предыдущего голосования ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для начала проведения повторного голосования ДД.ММ.ГГГГ, по тем же вопросам повестки дня, у ответчика не имелось. В протоколах неправильно указана общая площадь жилого дома, в голосовании приняли участие собственники обладающие 42,91% голосов, т.е. не имелось кворума. Подсчет голосов произведен не верно. Кроме того, при проведении собрания допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, протоколы оформлены с нарушениями требований закона. В протоколах не определено место их хранения, нет обязательного приложения к протоколу. В решениях не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании. Также, согласно бюллетеням голосования, голосовавшие лица принимали противоположные решения по вопросам, поставленным при проведении общего собрания проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Суворова А.И. и по вопросам, поставленным при проведении общего собрания проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении правом на участие в голосовании. Истец сама в голосовании участия не принимала, о проведении общего собрания не знала. Оспариваемыми решениями нарушены ее права и законные интересы как собственника помещения, поскольку она выступает против управления домом ТСЖ «Угловая, 48». Просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников данного многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Н.Д. исковые требования поддержал, указал, что оспариваются решения, принятые путем проведения заочного голосования по инициативе ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указала, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, в протоколе неверно указано место его хранения, он подписан неуполномоченными лицами, к нему отсутствует обязательное приложение. Решения о ликвидации ТСЖ, отраженные в протоколе № являются недействительным, поскольку такое решение относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Представитель [СКРЫТО] В.Н. с иском не согласился, указал, что инициатором собрания была проведена надлежащая подготовительная организационная работа, и голосование по поставленным вопросам проведено в заочной форме. Ответчик заблаговременно, в установленный законом срок на каждом подъезде многоквартирного дома вывесил уведомления о проводимых собраниях, сроках проведения таковых с повесткой дня. Дополнительно, осуществлялся поквартирный обход жильцов многоквартирного дома с целью личного вручения указанных уведомлений, что подтверждается списком жильцов, получивших уведомления. Собрание было оформлено протоколами от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. В голосовании приняли участие собственники помещений обладающие 62,02 % голосов, что подтверждается представленным расчетом, следовательно, кворум имелся. Истцом не представлено доказательств нарушения её прав. Изложенные в иске нарушения не являются существенными, данные о собственниках подтверждены реестром собственников, за собственника помещений ООО «Дэльта-Стиль» голосовал генеральный директор общества, его права подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Представитель третьего лица ТСЖ «Угловая 48» в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «УЖИК-1» Молодик П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо Василевская Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, считает незаконным включения в протокол её данных в части не избрания в члены счетной комиссии, что нарушает её права. Фактически голосование не происходило, её о голосовании не уведомляли. К ней действительно обращались с листами голосования, но она отказалась их подписывать, поскольку ранее уже было проведено голосование по тем же вопросам, которое она считает законным.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Угловая 48», в порядке исполнения требований ст. 46 ЖК РФ, передан для хранения в инспекцию протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных протоколов, датированных ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции не поступало.

Судом постановлено решение, которым [СКРЫТО] Н.Д. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась [СКРЫТО] Н.Д., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.Д. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление жилым домом осуществляется ТСЖ «Угловая 48».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома. Результаты собрания оформлены двумя протоколами от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе № внеочередного общего собрания собственников в МКД принято решение о расторжении договора с ТСЖ «Угловая 48», в качестве управляющей компании выбрано ООО «УЖИК-1», утверждены условия договора управления, утверждена плата за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту, определен порядок осуществления расчетов по обращению с ТКО, по оплате коммунальных ресурсов, установлен порядок уведомления собственников о проведении общих собраний и порядок уведомления о результатах этих собраний. Форма проведения – очно-заочное голосование.

В протоколе № разрешались вопросы, связанные с изменением способа формирования фонда капитального ремонта МКД, определение размера обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт, определения источника финансирования расходов по открытию, содержанию и обслуживанию специального счета, выбор уполномоченного по оказанию услуг по предоставлению платежных документов. Форма проведения – заочное голосование.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проводилось также внеочередное общее собрании членов ТСЖ в доме по адресу: <адрес>. На нем решались вопросы, связанные с выбором правления и председателя ТСЖ «Угловая 48», наделением их полномочиями, а также о ликвидации указанного ТСЖ. Форма проведения – заочное голосование.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе [СКРЫТО] В.Н., в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников Результаты голосования оформлены протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ (по 15 вопросам) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (по 9 вопросам).

Из протокола № следует, что голосование происходило по вопросам: 1) расторжение действующего договора с ТСЖ «Угловая, 48»; 2) выбор способа управления МКД; 3) выбор управляющей организации; 4) утверждение условий договора и его заключение; 5) утверждение платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; 6) выбор совета дома; 7) выбор председателя совета дома; 8) наделение председателя совета дома и совета дома полномочиями; 9) принятие решения о заключении прямых договоров между собственниками (нанимателями помещений) и ресурсоснабжающими организациями; 10) принятие решения об осуществлении расчетов за услугу по обращению с ТКО (твердые коммунальные отходы) с момента их предоставления и уменьшении тарифа с момента предоставления данной услуги региональным оператором; 11) оплата коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества МКД; 12) передача аккумулированных и неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт»; 13) решение об установлении порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников; 14) решение об установлении порядка уведомления собственников помещений о результатах общих собраний; 15) утверждение порядка хранения протоколов общих собраний с приложениями.

Собственники проголосовали, в том числе против расторжения договора с ТСЖ и выборе способа управления жилым домом - ООО «УЖИК-1».

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голосование происходило по вопросам: 1) процедурные вопросы (избрание председателя, секретаря, счетной комиссии собрания); 2) выбор членов правления ТСЖ «Угловая, 48»; 3) наделение полномочиями членов правления ТСЖ «Угловая, 48»; 4) выбор председателя правления ТСЖ «Угловая 48»; 5) предоставление полномочий ООО «УЖИК-1» на взыскание неизрасходованных денежных средств собственников МКД; 6) ликвидация ТСЖ «Угловая 48»; 7) выбор ликвидатора ТСЖ «Угловая 48»; 9) выбор ликвидационной комиссии ТСЖ «Угловая 48».

По всем поставленным на голосование вопросам, участвующие проголосовали против. В том числе, приняты решения против избрания председателем правления ТСЖ Суворова А.И., против принятия решения о ликвидации ТСЖ и назначения ликвидатора.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

Положениями ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Статьей 146 ЖК РФ предусмотрен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №) было правомочно и имело кворум.

Судом проверен порядок подсчета голосов, установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, судом установлено, что в голосовании приняли участие собственники 32 помещений, владеющие 2 028,5 кв.м., что составляет 62,02% от общего числа голосов.

Судом проверены представленные к протоколу решения собственников помещений, установлено, что в голосовании принимали участие уполномоченные лица. При этом, исключение судом из числа голосов решения собственников <адрес>,<адрес>, право собственности которых не подтверждено и <адрес> собственник которой принял решение по истечению срока для голосования, не привело к недействительности решения. С учетом исключения вышеуказанных помещений, число голосов собственников жилого дома принявших участие в голосовании, составило 1 660,96, то есть более 50%.

Таким образом, представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, в том числе, реестром собственников, сведений о площади жилого дома, указанной в реестре прав на недвижимое имущество, подтверждается, что при голосовании имелся кворум, необходимый в соответствии с положениями ст.44, ч. 1 ст.46, ст.146 ЖК РФ для принятия решения по вопросам повестки.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.Д. о том, что при проведении голосования не имелось кворума, судебная коллегия находит несостоятельными.

Также отклоняется ссылка в жалобе на неправильное определение судом общей площади жилого дома, поскольку судом приняты сведения о площади жилого дома, указанные в реестре прав на недвижимое имущество.

Утверждение в жалобе о неправомерном включении в число голосов, площади помещения, принадлежащего ООО «Дэльта Стиль», противоречит материалам дела. Так, в голосовании от имени указанного юридического лица принимал участие генеральный директор общества, т.е. лицо имеющее право действовать без доверенности.

Вопреки доводам жалобы наличие нарушений в оформлении протоколов, не соответствие их Типовой форме протоколов общих собраний, утвержденной Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44-пр, не является безусловным основанием для признания решений общего собрания недействительными, поскольку такие нарушения не влияют на результаты голосования, т.е. на волеизъявление собственников.

Доводы в жалобе о том, что решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по вопросу ликвидации ТСЖ не относятся к компетенции общего собрания, основанием для отмены решения суда не являются. Поскольку из содержания указанного протокола следует, что решение о ликвидации ТСЖ не принято, участвующие проголосовали против такого решения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками вновь проведено внеочередное обще собрание в форме заочного голосования, которым собственники подтвердили ранее принятые решения (протокол 1/2019/1), а именно избрали способ управления домом ТСЖ, приняли решение о признании договора с управляющей компанией не заключенным, а договора с ТСЖ «Угловая 48» не расторгнутым.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи