| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
| Дата поступления | 22.01.2020 |
| Дата решения | 10.02.2020 |
| Категория дела | Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию |
| Судья | Розанова Марина Анатольевна |
| Результат | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 7692a335-f16f-3f58-b3ab-dab96d29d3b5 |
Судья Колесникова Т.В. Дело № 33-1239
25RS0034-01-2019-000155-68
2-146/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Мельниковой О.Г., Юдановой С.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 30 сентября 2019 года о частичном удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
[СКРЫТО] Л.К. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирован сын ее покойного мужа [СКРЫТО] Е.В., который в спорной квартире не проживает. Истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, а ответчик не выполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем просила взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг в размере 59820,08 руб., расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины 1994,60 руб., а всего 68814,68 руб.
Представитель ответчика не возражал против взыскания в сумме 30035,32 руб., возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 30 сентября 2019 года с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] Л.К. взысканы денежные средства в порядке регресса за понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> в размере 45713,62 руб., а также судебные расходы в размере 7571 руб., а всего 53284,62 руб.
С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда изменить по доводам возражений против исковых требований.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на изменении решения суда и уменьшении суммы взыскания, поскольку он временно не проживал в указанном жилом помещении. Пояснил, что стороны разделили счет после принятия судом решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что [СКРЫТО] Л.К. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирован сын ее покойного мужа – ответчик по делу [СКРЫТО] Е.В.
14.01.2019 между [СКРЫТО] Л.К. и [СКРЫТО] Е.В. заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. (т. 1 л.д. 20)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом своей доли, поскольку ответчик свою обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период.
Доводы апелляционной жалобы о непроживании по указанному адресу не освобождают ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг, т.к. в соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Чугуевского районного суда Приморского края от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
