Дело № 33-12188/2018, апелляция

Судья: Струкова О.А. Дело № 33-12188/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Т.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г.Владивостоку на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 17.09.2018, которым иск удовлетворен. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Т.В. убытки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г. Владивостоку - Колесникова С.Л., [СКРЫТО] Т.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации - Смицкой К.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г.Владивостоку о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по другому гражданскому делу, указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.10.2016 частично удовлетворены ее требования к [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г. Владивостоку о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела ее интересы представляла адвокат ФИО8, с которой был заключен договор на оказание юридических услуг от 20.06.2016, за оказание юридических услуг адвокату было уплачено 10000 руб., которые истец просила взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Представители [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г. Владивостоку и Минфина [СКРЫТО] иск не признали.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г. Владивосток ставится вопрос об отмене решения, указывается, на то, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице МВД [СКРЫТО] за счет средств казны Российской Федерации, суд первой инстанции не привлек МВД [СКРЫТО] в качестве ответчика; истцом выбран неправильный порядок возмещения затрат на представительство интересов, необходимо было подать письменное ходатайство о возмещении расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из буквального смысла указанных норм права следует, что решение вопроса о возмещении стороне по делу судебных расходов относится к компетенции суда, рассмотревшего дело. Если вопрос о распределении судебных расходов рассматривается после вступления решения суда в законную силу, то он разрешается вынесением определения в рамках того же гражданского дела.

Поскольку дело по иску [СКРЫТО] Т.В. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г.Владивостоку о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда рассмотрено по существу, истец не лишена возможности возместить понесенные убытки в виде судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.09.2018 отменить, производство по делу по иску [СКРЫТО] Т.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку о взыскании убытков прекратить.

Председательствующий Судьи