Дело № 33-12185/2018, апелляция

Судья: Седякина И.В. Дело № 33-12185/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] И.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.09.2018, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения [СКРЫТО] И.И., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - Герасимчук И.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю, просила признать недействительными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-о и отменить данный приказ.

В обоснование требований указала, что проходит государственную службу в должности ... Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю. Оспариваемым приказом на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что полагает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершала, свои должностные обязанности исполняла надлежащим образом, служебная проверка проведена с нарушениями законодательства, срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен.

Представитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю иск не признал.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.И. просит решение отменить, указывает на то, что целью проведения служебной проверки в отношении нее было не установление истины, а формальное ее проведение с обязательным привлечением к дисциплинарной ответственности; проверка была назначена на основании служебной записки начальника отдела организации исполнительного производства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указано, в чем конкретно заключается дисциплинарный проступок, какие нормы права нарушены и период нарушения, в служебной записке о предоставлении объяснения также не указан конкретный период, в который допущено нарушение, и перечень вопросов, на которые она должна была дать объяснение. Приказ о проведении служебной проверки издан позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, каковым является день внесения прокурорского представления (ДД.ММ.ГГГГ). Заключение по результатам служебной проверки не отвечает требованиям п. 24 Инструкции об организации служебных поверок в Федеральной службе судебных органов и ее территориальных органах, утв. приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.2 Методических рекомендаций по повышению эффективности проведения служебных проверок в территориальных органах ФССП ФИО2, утв. ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе оно не подписано руководителем по вопросам государственной службы и кадров; копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности до настоящего времени ей не вручена; в решении суда не указано, в чем конкретно выразилось ее бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не принято решение по требованию о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о недействительным.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде замечания.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с законом совершать исполнительные действия, то есть, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] И.И. проходит государственную гражданскую службу в [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности ... Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в отношении [СКРЫТО] И.И. была назначена служебная проверка на основании служебной записки начальника отдела организации исполнительного производства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что [СКРЫТО] И.И. нарушены требования ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а именно не предприняты все меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ею совершались все необходимые процессуальные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом имеющихся обстоятельств и информации.

Также истец в объяснении указывала, что в период с апреля по ноябрь 2017 г. у нее отсутствовала информация о результатах рассмотрения частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, поэтому не представлялось возможным решить вопрос о применении к должнику процессуальных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; при этом извещение о времени и месте рассмотрения частной жалобы на указанное определение в отдел не поступало, поэтому в суд был направлен запрос о предоставлении соответствующей информации, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отдел в ноябре 2017 г.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № об обязании ... исполнить требования ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 15 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и организации включения в государственный кадастр недвижимости сведений о лесах на земельных (лесных) участках лесного фонда Российской Федерации, находящихся на территории Владивостокского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в другой отдел.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю и присвоен №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем выносились требования об исполнении решения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), должник привлекался к административной ответственности за неисполнение судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ), должностные лица ... предупреждались об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступила информация о невозможности исполнения решения суда в связи с утратой силы Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в связи с тем, что указанные вопросы не относятся к компетенции ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Вступившим в законную силу 14.04.2017 определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.11.2016 отказано в прекращении указанного исполнительного производства.

В то же время требование с установлением нового срока исполнения было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, повторное - ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника составлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование с установлением нового срока исполнения.

По результатам проведенной служебной проверки комиссией установлено, что [СКРЫТО] И.И. допущено нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, п. п. № должностного регламента по занимаемой ею должности от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не предприняты все меры принудительного исполнения, не вынесено требование с установлением нового срока для исполнения решения суда, не рассмотрен вопрос по привлечению должника к административной ответственности, в связи с чем предложено применить к ней дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, неисполнении п. п. 3№ должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № к [СКРЫТО] И.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием в приказе указано заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о дисциплинарное взыскание, объявленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о, досрочно снято с [СКРЫТО] И.И.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств с учетом представленных письменных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, должностного регламента судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Приморскому краю, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей подтверждены доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки применения взыскания соблюдены, служебная проверка, заключение по результатам которой легли в основу примененного взыскания, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взыскания, суд учел степень ее вины обстоятельства его совершения.

Ссылки истца на необъективность результатов служебной проверки, недостоверность и неполноту сведений, изложенных в документе, послужившем основанием для их проведения, судом проверены, и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии заключения по результатам служебной проверки требованиям законодательства судебной коллегией отклоняются.

В заключении служебной проверки изложены подтвержденные доказательствами обстоятельства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, заключение подписано председателем комиссии и членами комиссии.

Порядок и сроки проведения служебной проверки, а также применения дисциплинарного взыскания с учетом нахождения истца в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком соблюдены.

С учетом обстоятельств дела на неправильность решения суда не указывают также и доводы апелляционной жалобы о том, что в решение суда не указано, в чем выразилось ее бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о, не состоятельны, суд рассмотрел требования истца о снятии дисциплинарного взыскания, в рамках которых проверил законность приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи