Дело № 33-12173/2018, апелляция

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-12173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Власенко И.Г.,

судей Александровой М.В., Кравченко А.И.,

при секретаре Гулай А.В.

с участием прокурора Иаториной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Анатолия Александровича к ООО «Восточная строительная компания №» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе ООО «Восточная строительная компания №» на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: восстановить [СКРЫТО] Анатолия Александровича на работе в ООО «Восточная строительная компания №» в должности электрослесаря;

взыскать с ООО «Восточная строительная компания №» в пользу [СКРЫТО] Анатолия Александровича средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58044,63 рублей.

С ООО «Восточная строительная компания №» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 941 рубль.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения [СКРЫТО] А.А., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу электрослесарем по трудовому договору без испытательного срока (в связи с переводом) и без ограничения срока договора. ДД.ММ.ГГГГ его уволили незаконно, обосновав увольнение окончанием трудового договора, не оплатив больничный, на который он попал из-за производственной травмы. Его брали на работу на основании «выполнения работ вахтовым методом», то есть 15 дней по 12 часов через 15 дней. [СКРЫТО] А.А. просил восстановить его на работе в ООО «ВСК №» в должности электрослесаря и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассчитать средний заработок исходя из ежемесячной заработной платы в 50 000 рублей, так как такую заработную плату ему обещали.

Представитель ООО «ВСК №» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что трудовой договор с [СКРЫТО] А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. [СКРЫТО] А.А. принят в ООО «ВСК №» ДД.ММ.ГГГГ для выполнения временных работ на объекте «Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток км 683+000 км 730+000, «Приморский край» в целях предотвращения, устранения или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, связанных с ТО, ремонтом и наладкой электронных устройств действующих светофоров (контроллеры, АКБ, изменение настроек длительности работы сигналов) в рамках исполнения Обществом государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которого истекал в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с загруженностью имеющихся на предприятии электрослесарей, что могло отрицательно повлиять на качество и своевременность выполнения работ по государственному контракту, руководителем принято решение о приеме дополнительного сотрудника для выполнения временных работ. О происхождении ксерокопии трудового договора с условием приема на работу [СКРЫТО] А.А. на неопределенный срок, которую истец представил суду, ответчику неизвестно. Копия такого договора истцу не выдавалась. Между ООО «ВСК №» и [СКРЫТО] А.А. был заключен только срочный трудовой договор.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласно ООО «Восточная строительная компания №» в части размера взысканного заработка за время вынужденного прогула, считает, что суд необоснованно взыскал заработок из расчета оклада в размере 22989 рублей, тогда как в эту сумму входит оклад 15326 рублей, районный коэффициент 20% - 3065,20 рублей и Дальневосточная надбавка 30% - 4597,80 рублей. Просит изменить решение суда в этой части, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 38696,48 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Восточная строительная компания №» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

[СКРЫТО] А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканного в пользу [СКРЫТО] А.А. заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по основаниям, перечисленным в указанной норме, а также по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. принят на работу в ООО «ВСК №» на должность электрослесаря (л.д. 3-4, 12, 27).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с [СКРЫТО] А.А. расторгнут, он уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 12, 28).

[СКРЫТО] А.А. представлена копия трудового договора, в пункте 1.4 которого указано, что договор заключен на неопределенный срок (л.д. 5-8).

Представителем ответчика представлена копия трудового договора, из пункта 1.4 которого следует, что договор является срочным, на время выполнения временных (до двух месяцев) работ. Дата окончания работы - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

В представленных сторонами вариантах трудового договора отличаются лишь первая страница.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

При этом, выполняемый характер работы истца в должности электрослесаря не подпадает под виды работ и категории лиц, перечисленные в ст. 59 ТК РФ, то есть под случаи, когда допускается заключение срочного трудового договора.

Так, в представленном ответчиком варианте трудового договора указано, что на работника возлагаются обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. При этом отсутствует какие-либо условия о характере или условиях работы, отсутствует ссылка о выполнении работы в связи с заключением государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается представитель ответчика (л.д. 30-52).

Законом запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

Приказ работодателя о приеме истца на работу и заявление работника также не содержат указания на выполнение работы на определенный срок (л.д. 3, 4, 27).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок, при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Кроме того, при наличии варианта трудового договора, представленного истцом, имеются сомнения в достоверности первого листа трудового договора, представленного ответчиком (л.д.16), поскольку на нем отсутствует подпись истца, первый лист оканчивается пунктом ДД.ММ.ГГГГ, а следующий лист (л.д. 17) начинается с пункта ДД.ММ.ГГГГ, на оригинале договора имеются следы от неоднократного прокалывания степлером.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что [СКРЫТО] А.А. принимался на работу на неопределенный срок, соответственно увольнение [СКРЫТО] А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, является незаконным и истец подлежит восстановлению на работе.

Решение суда в этой части ответчиком не оспаривается.

Взыскивая заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из оклада, указанного в трудовом договоре в размере 22989 рублей, на который применил районный коэффициент и Дальневосточную надбавку.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В п. 6.2 трудового договора с [СКРЫТО] А.А. указана заработная плата 22989 рублей в месяц, которая включает в себя тарифную ставку (оклад) 15326 рублей, районный коэффициент 20% - 3065,20 рублей, Дальневосточную надбавку 30% - 4597,80 рублей. Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ с подписью [СКРЫТО] А.А.(л.д.3).

Судебная коллегия соглашается с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, произведенного ответчиком, и считает необходимым взыскать в пользу [СКРЫТО] А.А. оплату вынужденного прогула в размере 38696,48 рублей.

Решение суда в этой части подлежит изменению.

Соответственно размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, снижается до 1361 рубля соразмерно удовлетворенным требованиям.

В остальной части решение суда соответствует закону.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с ООО «Восточная строительная компания №» в пользу [СКРЫТО] Анатолия Александровича средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38696,48 рублей.

Взыскать с ООО «Восточная строительная компания №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 361 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи