Дело № 33-12116/2018, апелляция

17 декабря 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Наконечной Е.В.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к ООО УК «Лидер» о признании тарифа за содержание жилого помещения завышенным

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.12.2017 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения истца, представителя ответчика Слепухина С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что проживает в квартире № № расположенной на первом этаже дома <адрес>, управление которым с 27.12.2016 осуществляет ООО «Управляющая компания «Лидер». Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. производит начисление платы за содержание жилого помещения исходя из завышенного тарифа в размере 28,73 руб. за 1 кв.м, который не соответствует Постановлению главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520 «Об утверждении размеров платы на содержание и ремонт жилого помещения». Не согласилась с выставлением в платежных документах в июне 2017 г. начислений ОДН по электроэнергии на сумму 343, 92 рублей и за ГВС в марте 2017 года - 244, 86 рублей, которые ею оплачены, а также со счетами на оплату не оказываемых услуг по техническому обслуживанию установок и средств автоматизированной противопожарной защиты.

Истец просил признать незаконным применение тарифа по оплате за содержание жилого помещения в размере 28,73 рублей за 1 кв. м; признать незаконным и исключить из платежных документов дополнительные статьи: «расходы на управление МКД и ежемесячные дополнительные работы»; обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за содержание жилого помещения в соответствии с размерами платы на содержание и ремонт жилого помещения, утвержденными Постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520 по тарифу 22, 06 рублей за 1 кв. м; произвести перерасчет начислений ОДН по электроэнергии и ГВС в соответствии с предоставленными услугами по этим статьям; а также исполнить представление прокурора Фрунзенского района об обслуживании домофона.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.12.2017 года признано незаконным применение ООО «Управляющая компания «Лидер» тарифа по оплате за содержание жилого помещения в размере 28, 73 рублей за 1 кв. м;

На ООО «Управляющая компания «Лидер» возложена обязанность произвести [СКРЫТО] Т.И. перерасчет по оплате за содержание жилого помещения в соответствии с Постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520 «Об утверждении размеров платы на содержание и ремонт жилого помещения» по тарифу 22, 06 рублей за 1 кв. м и перерасчет расходов на ОДН по электроснабжению и ГВС в соответствии с предоставленными услугами по этим статьям.

В удовлетворении остальных требований отказано.

После перехода по апелляционной жалобе ответчика к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционным определением от 02.04.2018 решение суда от 12.12.2017 отменено, исковые требования частично удовлетворены: признано незаконным применение ответчиком в 2017 году тарифа в размере 28,73 руб. за 1 кв. м при расчете оплаты за содержание жилья истца; ответчик обязан произвести истцу перерасчет оплаты за содержание жилья в 2017 году из тарифа 22,08 руб. за 1 кв. м, а также обязан произвести [СКРЫТО] Т.И. перерасчет расходов на ОДН по электроэнергии, указанных в квитанции за июнь 2017 г. в сумме 244,52 руб., которые ею уплачены в марте 2017 г., а также произвести перерасчет расходов на ОДН по ГВС.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 12.11.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.04.2018 отменено в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным применения тарифа и о возложении обязанности по перерасчету. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ООО «УК «Лидер» на протяжении двух месяцев не обслуживает дом <адрес> в котором она проживает. Управляющая компания сделала ей перерасчет. Переплата составила 1 800 руб., задолженность у нее отсутствует. Несмотря на это, она не согласна с тарифами, которые применены при расчете платы за содержание жилого помещения.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца ответчиком при расчете платы за содержание жилого помещения, т.к. тариф управляющая компания самостоятельно не устанавливала. ООО УК «Лидер» является победителем конкурса по отбору управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом. Результаты конкурса собственниками многоквартирного дома не оспаривались.

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 161) и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 34 Правил № 491 в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Процедура проведения открытого конкурса определена Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила № 75).

Согласно п. 2 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

То есть, в том случае, когда управляющая организация выбрана по конкурсу, условия договора управления в части размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, соответствуют цене договора управления многоквартирным домом, которая должна быть равна размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Т.И. проживает в квартире № расположенной на первом этаже дома <адрес>, управление которым с 27.12.2016 осуществляет ООО «Управляющая компания «Лидер» как победитель открытого конкурса по отбору управляющей организации, поскольку собственниками многоквартирного дома решение о способе управления многоквартирным домом не принималось и общее собрание по вопросу размера содержания общего имущества не проводилось.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств виновных действий ООО «УК «Лидер» в расчете оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации недействительными не признаны, установленный органом местного самоуправления тариф на оказание услуг (представленный в конкурсной документации) не оспаривался, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. в данной ситуации ООО «УК «Лидер», будучи победителем конкурса, обязан исполнять условия заключенного с ним договора на управление многоквартирным домом, не имея права самостоятельно определять расчетные показания стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, исходя из установленного администрацией муниципального образования тарифа.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

В иске [СКРЫТО] ФИО9 к ООО УК «Лидер» о признании тарифа за содержание жилого помещения завышенным и о возложении обязанности по перерасчету - отказать.

Председательствующий Судьи: