Дело № 33-12113/2018, апелляция

17 декабря 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2018 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Феникс» 18.05.2018 обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] С.Г. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 117000 руб. За период с 27.03.2014 по 25.09.2014 образовалась задолженность, о необходимости оплаты которой в течение 30 дней банк сообщил ответчику 25.09.2014 г. По договору цессии от 06.03.2015 Банк передал истцу право требования суммы долга, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга 189345,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4986,92 руб.

Ответчик [СКРЫТО] С.Г. в ходатайстве от 06.06.2018 просила о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в иске. Указал, что задолженность образовалась из-за потери работы, последний платеж произведен 15.03.2014. С момента образования задолженности 27.03.2014 срок исковой давности истек 27.03.2017, в связи с чем, обратившись в суд в мае 2018 года, истец его пропустил. Кроме того, о переуступке права требования ее никто не извещал. (л.д. 54)

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2018 года с [СКРЫТО] С.Г. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 03.05.2014 по 25.09.2014 в размере 60089,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2003 руб.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности 03.12.2017 г. с учетом разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 25.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] С.Г. заключен договор кредитной карты № № с лимитом 117000 руб. Тарифный план: Кредитная карта. ТП 7.12 RUR. (л.д. 37)

Согласно указанному Тарифному плану, беспроцентный период пользования денежными средствами по кредитной карте составляет 55 дней. При оплате покупок за счет средств карты уплачивается 28,9% годовых, а при снятии с карты наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых. (л.д. 39)

Справка Тинькофф Банка от 06.03.2015 свидетельствует о наличии у [СКРЫТО] С.Г. задолженности по основному долгу в сумме 114556,89 руб., по процентам – 47 253,38 руб., по уплате комиссий и штрафов – 27535,51 руб., а всего в сумме 189345,78 руб. (л.д. 29)

На л.д. 32 имеется уведомление в адрес [СКРЫТО] С.Г. об уступке по договору цессии от 06.03.2015 коллекторскому агентству ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № № в сумме 189345,78 руб. Почтовый реестр об отправке уведомления в адрес ответчика не представлен, как и доказательства получения уведомления [СКРЫТО] С.Г. либо возврата письма за истечением срока хранения.

16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 104 г. Уссурийска по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] С.Г. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 02.06.2017 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. (л.д. 45)

Установив, что заявление о вынесении судебного приказа было сдано истцом в организацию почтовой связи 03.05.2017, а вынесенный 16.05.2017 года судебный приказ отменен мировым судьей 02.06.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям перестал течь 03.05.2017 г., в связи с чем за 3-летний период до указанной даты (с 03.05.2014 по 25.09.2014) задолженность ответчика составляет 60089,57 руб.

Однако с выводами о начале и окончании течения срока исковой давности судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 196 и 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.12, 5.6, 5.12, 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы», кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанной на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. (л.д. 42, 42)

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно - с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, что не было учтено судом первой инстанции.

В связи с образованием 27.03.2014 г. задолженности Банк 25.09.2014 г. сформировал заключительный счет на оплату долга в сумме 189345,78 руб., при этом в соответствии с п. 9.2 названных Общих условий производил начисление процентов на сумму кредита с даты формирования предыдущего счета-выписки до 25.09.2014. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. до 26.10.2014 г.

Таким образом, датой начала течения 3-летнего срока исковой давности по настоящему спору является 26 октября 2014 года, который истекал 26 октября 2017 года.

ООО «Феникс» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 16.05.2017 года, поэтому с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил свое течение после вынесения 02.06.2017 определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока (с 02.06.2017 г. до 26.10.2017) составила менее 6 месяцев, то срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до 02 декабря 2017 года.

Поскольку с данными исковыми требованиями истец обратился в суд лишь 18.05.2018, то заявление ответчика об истечении срока исковой давности являлось обоснованным, в связи с чем оснований для частичного удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

В иске ООО «Феникс» к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности за период с 27.03.2014 по 25.09.2014 в сумме 189345,78 руб. и взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий Судьи: