Дело № 33-12109/2018, апелляция

Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-12109

17 декабря 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Завальной Т.Ю., Медведевой Е.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и [СКРЫТО] В.А. был заключен кредитный договор № на ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев. [СКРЫТО] В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате образовалась задолженность. По состоянию на 07.08.2017 задолженность ответчика составляет 147 277 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 58 521 рубль 76 копеек; просроченные проценты – 16 019 рублей 11 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 34 346 рублей 96 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 36 449 рублей 41 копейка; страховая премия – 1 440 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 500 рублей. Просило взыскать с [СКРЫТО] В.А. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145 рублей 54 копейки.

Стороны в суде первой инстанции не участвовали. ПАО «Совкомбанк» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве [СКРЫТО] В.А. иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с [СКРЫТО] В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 277 рублей 24 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4 145 рублей 54 копейки.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит решение суда изменить. Ссылается на то, что при рассмотрении дела не был учет платеж от 13.04.2018, который был удержан по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 607 рублей 73 копейки. Таким образом, сумма задолженности составит 69 669 рублей 51 копейку, а размер государственной пошлины - 2 290 рублей 09 копеек.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Почтовые уведомления [СКРЫТО] В.А. вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Материалами дела подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и [СКРЫТО] В.А. кредитного договора № на сумму ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев. Кредитным договором предусмотрены условия и сроки погашения кредита, ответственность за просрочку его погашения.

[СКРЫТО] В.А. данный кредитный договор подписал, следовательно, согласился с обозначенными в нем условиями, и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривал.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 8).

Нарушение [СКРЫТО] В.А. как заемщиком договорных обязательств материалами дела подтверждается. Кредитная задолженность по состоянию на 07.08.2017 составила: основной долг – 58521 рубль 76 копеек; проценты – 16019 рублей 11 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 34346 рублей 96 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 36449 рублей 41 копейка; страховая премия – 1440 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 рублей.

Расчет, произведенный истцом, проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ данный расчет не опроверг, своего варианта задолженности либо доказательств полной или частичной оплаты долга суду не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела не был учет платеж от 13.04.2018 в размере 77 607 рублей 73 копейки, судебная коллегия во внимание не принимает.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из копии платежного поручения за № от 13.04.2018 следует, что сумма в размере 77 607 рублей 73 копейки удержана с [СКРЫТО] В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

[СКРЫТО] В.А. не представил доказательств, свидетельствующих о том, по какому судебному акту взыскана обозначенная сумма.

Судебная коллегия отмечает, что изначально 21.09.2017 принято заочное решение по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредиту, которое отменено судом 18.05.2018 на основании заявления ответчика. Если с [СКРЫТО] В.А. была удержана сумма по указанному судебному акту, то на стадии исполнения настоящего решения она будет зачтена в счет уплаты заявленного ПАО «Совкомбанк» долга.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи