Дело № 33-12104/2018, апелляция

Судья Левицкая Ж.В. Дело№ 33-12104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Завальной Т.Ю., Медведевой Е.А.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стефановского Станислава Викторовича к [СКРЫТО] Надежде Ивановне о выселении

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.И. – Ким А.Р.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2018 года, которым исковые требования Стефановского С.В. удовлетворены. [СКРЫТО] Надежда Ивановна выселена из квартиры, расположенной по <адрес>

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Радохлеб Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 20.02.2017г. он является собственником квартиры по <адрес>, которую купил у ответчицы. 28.02.2017г. стороны заключили договор найма спорной квартиры на срок до 25.06.2017г. По истечении указанного срока [СКРЫТО] Н.И. из квартиры не выехала, выселяться добровольно отказывается, дверь не открывает. В своих исковых требованиях истец просил суд выселить ответчицу из принадлежащего ему жилого помещения.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. поддержал указанные требования. Дополнительно пояснил, что ответчица продолжает проживать в его квартире.

Ответчик [СКРЫТО] Н.И. с иском не согласилась, указав, что договор купли-продажи квартиры она не подписывала, намерений продавать квартиру у нее не было. Иного жилья, кроме спорного, у нее не имеется.

Прокурор полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Н.И., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 20.02.2017г. [СКРЫТО] С.В. на основании договора купли-продажи купил у ответчицы [СКРЫТО] Н.И. двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по <адрес> (л.д.8).

Право собственности Стефановского С.В. на указанную квартиру зарегистрировано государством 22.02.2017г. (л.д.11).

28.02.2017г. между Стефановским С.В. и [СКРЫТО] Н.И. в лице ее представителя [СКРЫТО] А.В. был заключен договор найма жилого помещения, по которому ответчице было предоставлено для проживания спорное жилое помещение сроком до 25.06.2017г. (л.д.7).

По истечении срока действия договора найма от 28.02.2017г. ответчица из квартиры не выехала, добровольно освободить ее отказывается (л.д.16).

Согласно сведениям поквартирной карточки зарегистрированных лиц по квартире не значится (л.д.9).

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 14.11.2017г. №2-2015/17г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.07.2018г., отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Надежды Ивановны к Стефановскому Станиславу Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2017г., применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности Стефановского Станислава Викторовича на спорную квартиру, признании безденежными расписок, признании недействительным договора найма жилого помещения от 28.02.2017г. (л.д.48-69).

Установив, что [СКРЫТО] С.В. является собственником спорной квартиры, право пользования которой у прежнего собственника - [СКРЫТО] Н.И. прекращено, при этом членом семьи Стефановского С.В. ответчица не является, соглашение по поводу дальнейшего пользования жилым помещением между нею и истцом не достигнуто, в то же время, добровольно освободить квартиру она не желает, что препятствует осуществлению права собственности истца на эту квартиру, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и правильно выселил [СКРЫТО] Н.И. из указанной квартиры по требованию Стефановского С.В.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.И. о незаконности договора купли-продажи квартиры от 20.02.2017г. и о неправомерности приобретения истцом права собственности на квартиру по этому договору к предмету разбирательства по настоящему делу не относятся. Указанные доводы проверялись судом в ходе рассмотрения иска [СКРЫТО] Н.И. об оспаривании договора купли-продажи квартиры от 20.02.2017г. и применении последствий недействительности сделки, и признаны необоснованными. Решение Артемовского городского суда Приморского края от 14.11.2017г. об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.И. вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Артемовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.И. – Ким А.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: