Дело № 33-11769/2019, апелляция

Судья ФИО2 Дело № 33-11769

25RS-0032-01-2019-000380-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО6,

судей ФИО7., ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Центр», третье лицо на стороне ответчика: Акционерное общество «Камголд», о взыскании денежных средств по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО «КорпусГрупп Центр», возникшие на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудовых отношений.

На ООО «КорпусГрупп Центр» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить ФИО1 трудовою книжку.

С ООО «КорпусГрупп Центр» в пользу ФИО1 взысканы ... рублей - надбавка за работу в районах Крайнего Севера за ДД.ММ.ГГГГ года и ... рублей - компенсация за неиспользованный отпуск.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «КорпусГрупп Центр» в доход бюджета Хорольского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором просила признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «КорпусГрупп Центр» следующие задолженности: по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, задолженность по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и компенсации: ... рублей за неиспользованный отпуск; ... рублей за задержку выдачи трудовой книжки; за несвоевременную выдачу заработной платы (ст. 236 ТК РФ); ... рублей морального вреда (с учетом уточнений).

По результатам рассмотрения дела судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны, ими поданы апелляционные жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из искового заявления ФИО1 следует, что она, в том числе, просила о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца настаивала на данных требованиях (л.д. 123).

В мотивировочной и резолютивной частях решения этот вопрос судом не разрешен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Хорольский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Центр» о взыскании денежных средств снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи