Дело № 33-11754/2019, апелляция

Судья ФИО3 Дело № 33-11754 (2-19/2019)

25RS0026-01-2018-000697-14

05 ноября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО13,

судей ФИО14

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании сделки недействительной, включении квартиры в наследственную массу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании сделки недействительной, включении квартиры в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО8 Он является единственным наследником после смерти ФИО8, так как его отец ФИО9, являющийся сыном ФИО8, умер, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не имел сведений о смерти отца, такие сведения у него появились в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на момент смерти проживала по адресу: пгт. <адрес>. Данная квартира принадлежала ей на праве собственности. При жизни она неоднократно говорила, что передаст квартиру ему. После смерти бабушки ему стало известно, что собственником спорной квартиры является ответчик. Квартира была подарена ответчику ДД.ММ.ГГГГ В последние несколько месяцев ФИО8 сильно болела, принимала лекарства, в связи с чем полагает, что она не отдавала отчет своим действиям. Просит восстановить срок для принятия наследства, признать наследником, признать сделку между ФИО8 и ФИО2 о дарении квартиры, расположенной по адресу: пгт. <адрес>, недействительной, применить последствия недействительной сделки, включить указанную квартиру в наследственную массу.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена администрация Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района <адрес>, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нотариус Пожарского нотариального округа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить в полном объеме, пояснил, что о смерти бабушки истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, так как у него не было сведений жив его отец, являющийся сыном ФИО8, или нет, он принимал меры к установлению места нахождения своего отца.

Представитель ФИО2 исковые требования не признал, считает, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин, решение о дарении спорной квартиры ФИО2, ФИО8 приняла самостоятельно, никто никакого давления на нее не оказывал.

Представитель администрации Лучегорского городского поселения, исковые требования не признала, считает, что отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства, разрешение требований о признании договора дарения недействительной сделкой оставил на усмотрение суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В предыдущем судебном заседании нотариус ФИО15 JI.H. пояснила, что она перед выдачей доверенности и составлением договора дарения установила личность ФИО8, сомнений в её дееспособности у нее не возникло, кроме того она проверила реестр недееспособных лиц, и ФИО8 в данном реестре не состояла.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО16 В.А., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, как незаконное, полагает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела. Считает, что все действия, совершённые им с момента открытия наследства, были направлены не на отказ от наследства, а на выражение воли в его получении. В связи с тем, что он не общался со своим отцом более 20 лет, он не имел информации о его местонахождении и о том, жив ли он. Им только в ДД.ММ.ГГГГ была получена справка о смерти его отца, подтвердившая, что он является наследником. До получения данных сведений он думал, что отец оформил наследственные права после смерти ФИО8

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации Лучегорского городского поселения, нотариус в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя администрации Лучегорского городского поселения поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пролагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали ( п.1 ст. 1155 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 При жизни ей принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: пгт <адрес>,<адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лице ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, подарила ФИО2 принадлежащую ей квартиру.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждено, что ФИО17 В.А. является внуком ФИО8, а его отец ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился сыном ФИО8

После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пожарского нотариального округа заведено наследственное дело.

В рамках которого ФИО2выплачены расходы, связанные с погребением ФИО8 за счет неполученной пенсии.

Истец, являясь наследником по праву преставления, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО8 на момент подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарении ДД.ММ.ГГГГ, находилась в таком психиатрическом состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, проанализировав доводы истца, приведённые в обоснование заявленных требований, оценив собранные по делу доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства и признании его наследником, принявшим наследство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у истца объективных причин, которые препятствовали бы ему обратиться к нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО8

Данный вывод сделан с учетом положений подп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, о смерти ФИО8 ему стало известно своевременно.

Отсутствие у него сведений о смерти отца, не является обстоятельством, позволяющим ему восстановить срок для принятия наследства, поскольку о смерти своего отца он должен был знать, если бы поддерживал с ним и со своей бабушкой родственные отношения, интересовался их жизнью.

Тем более, что ФИО8 при жизни знала о том, что её сына нет в живых, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом не приведено и такие обстоятельствами по делу не установлены.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Отказ суда в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство влечет отказ в требованиях о признании договора дарения, заключённого между наследодателем и ответчиком недействительным, поскольку при таких обстоятельствах, истец не может быть признан лицом, заинтересованным в признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как это не влечет для него никаких правовых последствий.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи