Дело № 33-11747/2019, апелляция

Судья ФИО3 Дело № 33-11747/2019

25RS0003-01-2019-001146-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО11

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя - ФИО7, представителя ООО УК «Квартал» - ФИО9, судебная коллегия

установила:

государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Требования мотивировала тем, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, проведенном в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты решения: о выборе председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии; об утверждении ООО УК «Сириус» в качестве управляющей компании по организации обслуживания <адрес> по <адрес> в <адрес>; об утверждении новых условий договора управления многоквартирным домом № -Б по <адрес> в <адрес> с ООО УК «Сириус» с ДД.ММ.ГГГГ; о признании ООО УК «Сириус» выполняющим условия договора управления многоквартирным домом; о подтверждении решений общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и признании деятельности ООО УК «Сириус» непрерывной с ДД.ММ.ГГГГ; о не заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Квартал»; о производстве модернизации тепловых узлов с установкой прибора учета тепла и горячей воды в подвале дома; о выборе Совета дома; о наделении Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в пределах накопленных средств по статье «Ремонт мест общего пользования дома»; об определении места хранения копий протоколов и решений общего собрания собственников помещений в доме. Общее собрание было инициировано собственником <адрес> ФИО1 Согласно протоколу общего собрания в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие ... №. м) голосов от общего числа голосов собственников помещений (№ кв.м) в многоквартирном доме. При проверке жилищной инспекцией поступивших решений собственников установлено отсутствие кворума. Просила признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными вследствие их ничтожности.

В суде первой инстанции представитель государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО8 просил признать решение общего собрания недействительным в связи с нарушением порядка созыва.

ФИО1 в суде первой инстанции не участвовала.

Представитель ФИО1 и третьего лица ООО УК «Сириус» - ФИО7 исковые требования не признал. Пояснил о недоказанности факта поделки подписей. Извещения о проведении собрания были размещены в местах общего пользования на досках объявлений в каждом подъезде.

Представитель третьего лица ООО УК «Квартал» - ФИО9 поддержала исковые требования.

Судом принято решение, которым исковые требования государственной жилищной инспекции <адрес> удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время управление домом № <адрес> по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Сириус» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного договора управления. Судом первой инстанции не сделан вывод об отсутствии кворума для принятия решений на проведенном собрании, так как в государственную инспекцию <адрес> поступило обращение от № собственников помещений в доме, которые в заявлениях указывают, что в голосовании они участия не принимали. При подсчете кворума голоса данных собственником судом были исключены, но в материалы дела предоставлены не оригиналы данных обращений собственников, а никем не заверенные ксерокопии. Не согласна с выводом суда о нарушении порядка созыва собрания. Считает, что истцом нарушен порядок обращения в суд, поскольку инспекция заблаговременно никого из участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском не уведомляла. Не рассматривался вопрос о том, какие права истца нарушены.

В подготовительной части судебного заседания в суде апелляционной инстанции выяснилось, что по паспорту ответчиком является ФИО2. Однако иск предъявлен, решение принято и апелляционная жалоба подана от несуществующего лица – ФИО1.

Устранить данное несоответствие суд апелляционной инстанции не может, поскольку такие вопросы подлежат разрешению в порядке ст. 200 ГПК РФ судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах настоящее дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для исправления описки в отчестве ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения.

Возвратить дело в Первореченский районный суд <адрес> для исправления описки в отчестве ответчика.

Председательствующий

Судьи