Дело № 33-11739/2019, апелляция

№25RS0003-01-2019-001527-20

06 ноября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «BЛ-ФИНАНС» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Виктории Александровне о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Виктории Александровны на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Представитель ООО Микрокредитная компания «BЛ-ФИНАНС» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и [СКРЫТО] В.А. заключен договор займа №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику сумму денежного займа в размере 100000 руб., а заемщик обязался выплачивать сумму займа и проценты в размере 48000 руб., в рассрочку. Соответственно, всего к выплате подлежало 148000 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с декабря 2015 года платежи по погашению задолженности не производит. За весь период ответчиком выплачено 101437,12 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 46562,88 руб., пени в размере 46000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2977 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала. Ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) В.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части. Суд постановил: взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) В.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга по договору займа в размере 36900 руб., пени в размере 35000 руб. Всего 71900 руб. Взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) В.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в размере 2687 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

С данным решением не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указала, что договор дополнительных платежей по кредиту она не подписывала, просит запросить этот договор у истца и назначить почерковедческую экспертизу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что судебные извещения были направлены истцу и ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении, суд апелляционной инстанции признает, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «BЛ-ФИНАНС» и [СКРЫТО] В.А. заключен договор денежного займа № по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов на сумму займа в размере 48000 руб., а всего 148000 руб. Согласно п.15 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период пользования займом ответчиком произведены выплаты в размере 101437,12 руб., из которых 56733,07 руб. - основной долг и 44704,05 руб. - проценты. Кроме того, должником выплачено 9662,88 руб., которые истец направил на погашение пени.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части, взыскав с [СКРЫТО] В.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга по договору займа в размере 36900 руб. (46562,88 руб. – 9662,8 руб.) и пени в размере 35000 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор дополнительных платежей она не подписывала, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истец в обоснование своих требований ссылался только на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком, оснований ставить под сомнение факт заключения данного договора у суда не имелось. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции. Ходатайство ответчика об истребовании у истца договора дополнительных платежей и назначении почерковедческой экспертизы подлежит отклонению в соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик в суде первой инстанции таких ходатайств не заявляла.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Виктории Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи