Дело № 33-11622/2019, апелляция

25RS0029-01-2019-001822-85

16 октября 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Павлуцкая С.В.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Диомидовский рыбный порт» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по частной жалобе АО МСК «Востоктранссервис» на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2019 года,

установила:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.03.2019 были частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Ш.М.О. к АО МСК «Востоктранссервис» о взыскании задолженности по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлекавшегося к участию в деле - ООО «Диомидовский рыбный порт», с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства ООО «Диомидовский рыбный порт» указало, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает права Общества, о вынесении решения ООО «Диомидовский рыбный порт» узнало из апелляционной жалобы АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» по делу № №, которая была получена по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Диомидовский рыбный порт» поддержал заявление о восстановлении процессуального срока.

Представители [СКРЫТО] Ш.М.О. и АО МСК «Востоктранссервис» возражали против заявленного ходатайства, указав о том, что права ООО «Диомидовский рыбный порт» решением от 29.03.2019 не затрагиваются.

Третье лицо Сиденко Г.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

Судом 25.07.2019 постановлено определение об удовлетворении ходатайства ООО «Диомидовский рыбный порт» и восстановлении Обществу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.03.2019.

С определением суда не согласилось АО МСК «Востоктранссервис», его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения. В обоснование частной жалобы указано, что ООО «Диомидовский рыбный порт» на момент ДД.ММ.ГГГГ располагало сведениями о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Диомидовский рыбный порт» не обосновало уважительность пропуска 29 дней на подачу жалобы. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на права и обязанности ООО «Диомидовский рыбный порт».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, влекущих отмену оспариваемого определения суда первой инстанции, по результатам рассмотрения частной жалобы не установлено.

Согласно ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявление ООО «Диомидовский рыбный порт», суд правильно применил ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ООО «Диомидовский рыбный порт» пропущен по уважительным причинам, поскольку ООО «Диомидовский рыбный порт» не было привлечено к участию в деле и о принятом решении узнало 16.05.2019.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам процессуального права, не имеется.

Как верно указано судом, о принятом решении от 29.03.2019 ООО «Диомидовский рыбный порт» узнало из апелляционной жалобы АО МСК «Востоктранссервис», полученной 16.05.2019, в связи с чем, причины пропуска срока ООО «Диомидовский рыбный порт» на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

Вопрос о том, нарушаются ли права ООО «Диомидовский рыбный порт» оспариваемым решением от 29.03.2019, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы по существу.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения. Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО МСК «Востоктранссервис» - без удовлетворения.

Судья С.В. Павлуцкая