Дело № 33-11380/2018, апелляция

25RS0024-01-2018-000474-13

26 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... Р.К.

судей ... И.Б., ... С.А.

при секретаре ... В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту по апелляционной жалобе ... В.А. на решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ... Р.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ... В.А. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, на сумму ... рублей, под 22,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено по кредиту всего ... рублей, которые в соответствии с п. 2.9 общих условий договора были направлены на погашение процентов, основного долга. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита заемщиком не производятся, что нарушает условия договора. Банк неоднократно уведомлял ответчика о возникшей задолженности, указывал на необходимость исполнить взятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – проценты за пользование кредитом, ... рублей – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены. С ... В.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - кредит (основной долг); ... рублей - проценты за пользование кредитом; ... рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга. С ... В.А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

С указанным решением не согласился ... В.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения.

В письменных возражениях на жалобу представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ... Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, на сумму ... рублей, под 22,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что ответчику выдача кредита произведена путем зачисления на счет.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредита внесено ... рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ... рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Установив в судебном заседании нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере ... рублей.

Доводы жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по существу, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, сторонам направлены судебные извещения о назначенной по делу подготовке к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ в №.

Из имеющегося в материалах дела уведомления следует, что ... В.А. ДД.ММ.ГГГГ лично получил судебное извещение на подготовку к судебному заседанию, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовка дела к судебному заседанию проведена ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в №, о чем также извещены стороны по делу. Уведомлением о вручении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ... В.А. получил судебное извещение о рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в №.

Однако ответчик ни на подготовку к рассмотрению дела, ни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции нарушений процессуальных норм не допущено, ... В.А. был надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик имел возможность лично или через своего представителя представить в суд доказательства в обоснование своих возражений по иску.

Нарушений норм процессуального права не установлено, основания для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ... В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи