Дело № 33-11375/2018, апелляция

Судья Бестфатор Н.А. Дело№ 33-11375 25RS0013-01-2018-001107-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Розановой М.А., Медведевой Е.А.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея Владимировича к администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края о понуждении к заключению договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя администрации [СКРЫТО] городского округа - Шемянской Я.В.

на решение [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 29 августа 2018 года, которым исковые требования [СКРЫТО] С.В. удовлетворены. На администрацию [СКРЫТО] городского округа возложена обязанность заключить в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу с [СКРЫТО] Сергеем Владимировичем договор социального найма на квартиру, расположенную по <адрес>, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи [СКРЫТО] Сергея Владимировича - Синягина Евгения Владимировича, Марченко Юрия Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он вместе с матерью ФИО, отчимом ФИО, а также братьями Марченко Юрием Анатольевичем, Синягиным Евгением Владимировичем, с 1987 года по настоящее время проживает и зарегистрирован в квартире барачного типа, расположенной по <адрес>, которая была предоставлена по ордеру его матери ФИО., как работнику Горпищекомбината г. [СКРЫТО]. В настоящее время ордер на квартиру утерян. Мать истца умерла 20.02.2003г. Его отчим ФИО. умер 06.11.1996г. Летом 2018г. истец обратился в администрацию [СКРЫТО] ГО с заявлением о заключении с ним договора социального найма в связи со смертью нанимателя, однако, ему было в этом отказано со ссылкой на отсутствие документа о предоставлении жилого помещения. Данный отказ он считает незаконным. Полагает, что приобрел право пользования жилым помещением, поскольку с 1987г. постоянно проживает и зарегистрирован в нем, оплачивает счета за содержание жилья и коммунальные услуги, другого жилья не имеет. В своих исковых требованиях истец просил суд обязать администрацию [СКРЫТО] ГО заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

Определением суда от 22.08.2018г. Синягин Е.В., Марченко Ю.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. и его представитель Дмитриенко М.И. поддержали заявленные требования. Дополнительно пояснили, что проживающие вместе с истцом братья против оформления договора социального найма на [СКРЫТО] С.В. не возражают.

Представитель администрации [СКРЫТО] городского округа - Шемянская Я.В. с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на отсутствие документа о предоставлении семье истца спорного жилого помещения.

Третьи лица Синягин Е.В., Марченко Ю.А. согласились с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация [СКРЫТО] городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В., Синягин Е.В., Марченко Ю.А. просят оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на момент вселения истца в спорное жилое помещение (ст.ст.53,54 ЖК РСФСР).

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела, жилое помещение, расположенное по <адрес> значится в муниципальной собственности администрации [СКРЫТО] городского округа (л.д.9).

Из пояснений стороны истца и третьих лиц видно, что данное жилое помещение было представлено в 80-х годах матери истца ФИО на основании ордера, в связи с трудовыми отношениями с Горпищекомбинатом (л.д.4). Вместе с ней в указанной квартире проживали: муж ФИО. и дети Марченко Ю.А., Синягин Е.В. и [СКРЫТО] С.В. 06.11.1996г. умер ФИО. 20.02.2003г. умерла ФИО. В квартире остались проживать их сыновья, которые по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, несут расходы по его содержанию и по оплате коммунальных услуг, другого жилья, кроме спорного, не имеют. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, в том числе, поквартирной карточкой, свидетельствами о рождении и свидетельствами о смерти, выпиской из ЕГРН, сведениями КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», выписками и справками жилищно-коммунальных организаций (л.д.4-8,10-13,22-24).

[СКРЫТО] С.В. значится зарегистрированным по спорному жилому помещению с 01.10.1993г. по настоящее время, Синягин Е.В. - с 10.12.2003г. по настоящее время, Марченко Ю.А. с 16.02.1999г. по 17.04.2007г. и с 04.02.2014г. по настоящее время (л.д.5).

Летом 2018г. истец обратился в администрацию г. [СКРЫТО] с заявлением о заключении с ним договора социального найма на состав семьи 3 человека, однако, в заключении указанного договора ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение (л.д.9,19).

Установив в судебном заседании, что истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, с этого времени он постоянно, в том числе и после смерти своей матери, проживал и был зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней по настоящее время, добросовестно исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, другого жилья не имеет, претензии по поводу его проживания в данной квартире ему в установленном порядке не предъявлялись, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что названной квартирой истец пользуется на условиях соцнайма, в связи с чем его требования о возложении на администрацию обязанности по заключению с ним договора социального найма подлежат удовлетворению.

Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение не является, с учетом совокупности иных имеющихся в деле доказательств, препятствием к заключению с ним договора соцнайма на это жилое помещение, из чего верно исходил суд при разрешении спора.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Ссылка в жалобе на то, что решение администрации [СКРЫТО] городского округа об отказе истцу в заключении договора соцнайма ни кем не обжаловалось, не влияет на оценку законности принятого судом решения. При разрешении спора суд верно исходил из установленных обстоятельств вселения и проживания истца в вышеназванной квартире и дал правильную оценку этим обстоятельствам, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.+

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации [СКРЫТО] городского округа - Шемянской Я.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: