Дело № 33-11355/2018, апелляция

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-11355/2018

25RS0029-01-2018-003694-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Бичуковой И.Б., Матосовой В.Г.

при секретаре Д

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.М. к Товариществу собственников недвижимости «Форум» о признании действий (бездействий) не законными и возложении обязанности дать ответ на обращение,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Форум» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя Товарищества собственников недвижимости «Форум» - М.Е.Н. настаивавшего на изменении решения суда в части, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.Н.М. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> и членом Товарищества собственников недвижимости «Форум» (далее – ТСН «Форум»). 30.12.2017 она направила в адрес ответчика обращение о предоставлении ей информации об оплате работы дворника, включенного в штатное расписание ТСН «Форум», ответа на которое не получила. Просила признать действия ответчика по непредставлению ей информации на обращение от 30.12.2017 незаконными, обязать дать ей ответ по существу указанного обращения.

В судебном заседании Н.Н.М. после ознакомления с текстом ответа, данного ответчиком в ходе судебного разбирательства, заявленные требования уточнила. Настаивала на признании действий ТСН «Форум» по непредставлению ей ответа в установленный законом срок незаконными, по той причине, что ответчик не принял мер к получению почтовой корреспонденции. Полагала, что представленный ответчиком в судебном заседании ответ на ее обращение не может расцениваться как надлежащий. Пояснила, что в своем обращении она просила ответчика дать расшифровку расходования денежных средств, а не предоставлять ей сведения о персональных данных.

Представители ТСН «Форум» с заявленными требованиями не согласились. Представили письменный ответ на обращение истца. Указали, что до даты предыдущего судебного заседания, состоявшегося 28.06.2018, об обращении истца не знали, поскольку не получали данное обращение.

Постановленным решением суда действия ТСН «Форум» по непредставлению ответа на обращение Н.Н.М. от 30.12.2017 в установленные сроки признаны незаконными. На ТСН «Форум» возложена обязанность по даче Н.Н.М. ответа по существу обращения от 30.12.2017.

На решение суда ТСН «Форум» подана апелляционная жалоба. Считая решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, заявитель просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что принятое судом решение является исполнимым лишь частично, а при полном его исполнении нарушит права и интересы третьих лиц, поскольку ответ по существу обращения от 30.12.2017 приведет к предоставлению третьему лицу без разрешения работников информации, содержащей персональные данные.

В возражениях на апелляционную жалобу Н.Н.М. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика уточнил просительную часть апелляционной жалобы. Просил изменить решение суда в той части, в которой суд возложил на ответчика обязанность по даче ответа без учета запрета на разглашение персональных данных сотрудников. Просил указать на то, что такая обязанность должна ограничиваться неразглашением персональных данных сотрудников.

С учетом уточнений, поступивших от представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрела дело в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для изменения решения суда в той части, в которой на ответчика возложена обязанность по даче ответа по существу обращения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляется ТСН «Форум».

30.12.2017 Н.Н.М.. направила заказной почтовой корреспонденцией в ТСН «Форум» заявление.

В заявлении Н.Н.М. было указано на наличие в материалах проверки, проводимой по ее заявлению ОМВД России по г. Уссурийску, информации о произведенных товариществом выплатах в 2016 году Д.Н.И.., Р.В.Ю.., Р.Н.С.. за работу дворника с перечислением конкретных денежных сумм.

С целью расшифровки расходования денежных средств ею были запрошены у товарищества сведения о том, за какие периоды были произведены обозначенные денежные выплаты и каким образом были оформлены трудовые договоры с перечисленными лицами.

Кроме того заявитель просила указать общую сумму выплат за работу дворника в 2016 году с разбивкой по месяцам, с поименованием лица, которому они были выплачены, и с указанием конкретного размера выплат, а также сообщить кому и в каком размере были выплачены денежные средства в период отсутствия дворника.

Неполучение ответа на заявление явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд установил, что направленная ответчику истцом почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 54 ГК РФ и статьей 165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что неполучение ответчиком юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в едином государственном реестре юридического лица, влечет последствие в виде признания незаконными его действий в не предоставлении ответа заявителю.

Оценив содержание ответа, данного ответчиком на обращение истца в ходе судебного разбирательства, суд признал его ненадлежащим, указав на то, что ответ не раскрывает информацию, вопрос о которой поставлен в обращении. В связи с этим посчитал требование истца о возложении на ответчика обязанности дать ответ по существу обращения подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение суда в части признании действий ТСН «Форум» незаконными и в части возложения на указанное товарищество обязанности по даче ответа не обжалуется, судебная коллегия в этой части решение не проверяет.

Проверяя решение суда в той части, в которой суд обязал ответчика дать ответ по существу обращения, судебная коллегия руководствуется положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 названного Закона персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Персональные данные, в силу статьи 7 настоящего Закона, не могут быть раскрыты третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как усматривается из обращения Н.Н.М. ею запрашиваются в том числе персональные данные третьих лиц, к которым относятся сведения о фамилиях, именах, отчествах лиц, получивших денежные средства, а также о размере полученного дохода.

Учитывая, что сообщение таких сведений без согласия субъекта персональных данных законом не предусмотрено, возложение на ответчика обязанности по даче ответа без учета того, что такой ответ нарушит права и законные интересы третьих лиц, неправомерно.

В данном случае, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах решение суда в названной части подлежит изменению с изложением его в том виде, который будет содержать указание на необходимость исключения в ответе сведений, содержащих персональные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июля 2018 года изменить в части.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Товарищество собственников недвижимости «Форум» дать Н.Н.М. ответ по существу обращения от 30.12.2017, исключая сведения, содержащие персональные данные».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи