Дело № 33-11348/2018, апелляция

25RS0003-01-2018-001546-44

26 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... Р.К.

судей ... Е.В., ... Т.Ю.

при секретаре ... А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов по апелляционной жалобе ... В.Э. на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ... О.И. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ... В.Э. отказано.

Заслушав доклад судьи ... Р.К., выслушав объяснение ... О.И., представителя ... О.И. ... Л.А., ... В.Э., заключение прокурора ... В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

... О.И. обратилась в суд с иском к ... В.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ... В.Э. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ими приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней. ... В.Э. добровольно покинул квартиру ДД.ММ.ГГГГ, уйдя в другую семью, где и проживает. Вместе с ней в квартире зарегистрированы дети ... А.В. и ... Е.В. Она неоднократно предупреждала ответчика о том, что ему необходимо сняться с регистрационного учета, но он игнорировал ее просьбы. Просила признать ... В.Э. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

... В.Э. обратился в суд со встречным иском к ... О.И. о разделе общего имущества супругов, указав, что соглашение о разделе имущества стороны не подписывали, брачный договор не заключали. Истец и ответчик по устному соглашению, после расторжения брака, пользовались квартирой, ... В.Э. зарегистрирован в спорной квартире. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет ... рублей. Просил признать доли в общем имуществе равными, выделить истцу и ответчику по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, взыскать с ... О.И. в пользу ... В.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании ... О.И. и ее представитель ... Л.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. Просили отказать в удовлетворении встречного иска. Заявили о пропуске ... В.Э. срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов. Пояснили, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью, проживает в квартире второй супруги. Коммунальные платежи не оплачивает. Вселяться в спорное жилое помещение не пытался. На содержание детей в счет алиментов ответчик добровольно переводил деньги на карту истца в размере ... рублей. В судебном порядке алименты не взыскивались.

Представитель ... В.Э. ... А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ... О.И., на встречном иске настаивал. Пояснил, что ответчик перечислял денежные средства на счет ... О.И. для оплаты своей доли в коммунальных расходах. Совместное пользование квартирой после расторжения брака заключалось в сохранении им регистрации по месту жительства. Также он приходил в квартиру, навещал детей. Возражал против заявления о пропуске ответчиком срока исковой давности, так как о нарушении права его доверитель узнал в связи с иском о выселении. До этого момента считал, что квартира является общей совместной собственностью, так как приобретена в период брака.

Судом постановлено решение, которым ... В.Э. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ... В.Э. к ... О.И. о разделе общего имущества супругов отказано.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ... О.И. совершать любые регистрационные действия по отчуждению квартиры или доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, и снятию с регистрационного учета ... В.Э.

С указанным решением не согласился ... В.Э., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ... В.Э.

В судебном заседании ... В.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что спора о разделе общего имущества между сторонами не было. О наличии спора узнал после получения судебного извещения по иску ... О.И.

... О.И. и ее представитель полагали решение суда законным и обоснованным.

Прокурор в заключении полагал решение суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформлено на ... О.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ... В.Э., ... А.В., ... Е.В.

Обращаясь в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, ... О.И. ссылалась на то, что ... В.Э. добровольно выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи, его вещей в спорной квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Возражая против заявленных требований, ... В.Э. обратился со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и отказывая ... В.Э. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества, суд первой инстанции исходил из того, что ... В.Э. пропущен срок исковой давности, начало течения которого, подлежит исчислению с момента расторжения брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетнийсрокисковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса РФ, пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Исчисление судом первой инстанции срока исковой давности по требованиям ... В.Э. с момента расторжения брака противоречит приведенным выше нормам Семейного кодекса РФ, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда РФ, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

То обстоятельство, что право собственности на спорную квартиру было оформлено лишь на одного из супругов, не свидетельствует о том, что у другого супруга имелись основания полагать о том, что его права нарушены сразу после расторжения брака. Положениями ст. 34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Проживание ... В.Э. в ином помещении после расторжения брака не может быть расценено как его отказ от права собственности в отношении совместно нажитого имущества.

Из пояснений ... В.Э. следует, что до подачи искового заявления о признании им утратившим право пользования жилым помещением в суд, между сторонами отсутствовал спор о праве на квартиру, он в спорной квартире не проживал, его пользование квартирой заключалось в наличии регистрации по месту жительства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушении своего права на общее имущество ... В.Э. стало известно после обращения ... О.И. в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов ... В.Э. не пропущен.

Установив в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена сторонами в период брака, что сторонами не оспаривалось, судебная коллегия находит требования ... В.Э. о разделе общего имущества супругов и признании за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования ... В.Э. удовлетворены, исковые требования ... О.И. о признании ... В.Э. утратившим право пользования спорным жилым помещением по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ... О.И. в пользу ... В.Э. подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ... В.Э. удовлетворить.

Решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Признать право собственности на <адрес> за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве за каждым.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>.

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10728 (десять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей. 00 копеек.

Председательствующий

Судьи