Дело № 33-11331/2018, апелляция

Судья Новоградская В.Н. Дело № 33-11331

25RS0026-01-2018-000438-15

20 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. П. к [СКРЫТО] Е. С. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, по частной жалобе [СКРЫТО] В.П. на определение Пожарского районного суда Приморского края от 2 июля 2018 года, которым указанное гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.С. в котором просил расторгнуть договор аренды и взыскать с [СКРЫТО] Е.С. сумму задолженности по арендной плате в размере 49 958,63 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 20 010 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 299 руб., представительские издержки в размере 6000 руб.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сунка Е.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила направить гражданское дело для рассмотрения по месту ее жительства в Советский районный суд г. Владивостока.

Судом принято указанное выше определение, с которым [СКРЫТО] В.П. не согласился, подана частная жалоба, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд исходил из того, что в исковом заявлении содержатся требования о расторжении договора аренды жилого помещения, расположенного в Первомайском районе г. Владивостока по адресу: <адрес>, то есть заявлен иск о правах на недвижимое имущество, в связи с чем в соответствии с нормами ст. 30 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с разъяснениями в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности по искам о правах не недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации перехода, прекращение прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, в отношении сделок подлежащих государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за жилое помещение, расторжении договора аренды жилого помещения.

Спор о правах на недвижимое имущество, как следует из искового заявления отсутствует. Предметом спора является взыскание арендных платежей, за пользование квартирой. Расторжение договора аренды является производным требованием, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей.

В связи с чем, судом сделан ошибочный вывод о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик [СКРЫТО] Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть в пределах юрисдикции Пожарского районного суда Приморского края.

Таким образом, дело было принято Пожарским районным судом с соблюдением правил подсудности. Оснований для передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Пожарского районного суда Приморского края от 2 июля 2018 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи