Дело № 33-11324/2018, апелляция

Судья Сетракова Л.В. дело № 33-11324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье –Дальний Восток» Каныгина Антона Анатольевича к [СКРЫТО] Исламу Ахмедовичу о взыскании убытков по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО СК «Приморье –Дальний Восток» на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 августа 2018 года, которым исковое заявление конкурсного управляющего ООО СК «Приморье –Дальний Восток» возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ООО СК «Приморье–Дальний Восток» обратился в суд с иском, указав, что 22 ноября 2017 года между ООО СК «Приморье -Дальний Восток» и [СКРЫТО] И.А. был заключен договор хранения транспортных средств, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить на своей территории по адресу: Приморский край, с.Вольно-Надеждинское, ул.Строителей, д.2 места для стоянки автомашин и осуществлять охрану автомобилей. В феврале 2018 было выявлено частичное разукомплектование автосамосвала ISUZU GIGA 2004года выпуска, г/н У245ЕА, рама JALCXZ51K47000182, находящегося на хранении у [СКРЫТО] И.А. 10 мая 2018 года при проведении торгов на электронной торговой площадке АКОСТА победитель аукциона Кожевников А.О. внес задаток в размере 698400 рублей в счет покупки указанного автомобиля, но отказался от сделки, поскольку обязанность о передаче имущества в надлежащем виде ответчиком не была исполнена. Просил взыскать с [СКРЫТО] И.А. убытки в виде упущенной выгоды в размере 6984000 рублей, а также расходы по оплате услуг организатора торгов в размере 40000 рублей.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 27 августа 2018 года иск возвращен конкурсному управляющему ООО СК «Приморье–Дальний Восток» в связи с неподсудностью.

С постановленным определением не согласился конкурсный управляющий ООО СК «Приморье –Дальний Восток», представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление конкурсного управляющего ООО СК «Приморье –Дальний Восток», судья руководствовался положениями ст.28, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из тех обстоятельств, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Надеждинского районного суда Приморского края.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из содержания искового заявления следует, что правоотношения сторон возникли из договора хранения транспортных средств от 22.11.2017.

Пункт 1.1 договора предусматривает, что местом хранения имущества и исполнения указанного договора является село Вольно-Надеждинское, улица Строителей, д.2.

Буквальное толкование договора хранения, заключенного между истцом и ответчиком, позволяет признать, что местом его исполнения является село Вольно-Надеждинское Приморского края.

Таким образом, истец, обладающий правом выбора, не лишен возможности предъявления настоящего иска по месту исполнения договора хранения, что относится к территориальной подсудности Надеждинского районного суда Приморского края.

Учитывая вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 августа 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье –Дальний Восток» Каныгина Антона Анатольевича к [СКРЫТО] Исламу Ахмедовичу о взыскании убытков возвратить в Арсеньевский городской суд Приморского края со стадии принятия иска.

Председательствующий

Судьи