Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
Дата поступления | 06.11.2018 |
Дата решения | 20.11.2018 |
Категория дела | О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли |
Судья | Ильиных Елена Анатольевна |
Результат | другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений |
Судебное решение | Есть |
ID | 135ed869-fe99-36ff-ae2c-79e54a101c81 |
Судья Коржева М.В. Дело №33-11316/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» ноября 2018 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.,
при секретаре Чапиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Заболотского ФИО8 к [СКРЫТО] ФИО9 о защите прав потребителя
по частной жалобе заявителя на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 8 октября 2018 года, которым вышеуказанное исковое заявления возращено Заболотскому В.С.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
[СКРЫТО] В.С. обратился в Первомайский районный суд города Владивостока с иском к [СКРЫТО] С.С. о защите прав потребителя.
Определением Первомайского районного суда города Владивостока от 8 октября 2018 года исковое заявление возвращено Заболотскому В.С., со ссылкой на п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Как указано в пунктах 1, 4 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
Возвращая исковое заявление Заболотского В.С., судья исходил из того, что оно не подписано истцом.
Представленные материалы искового заявления Заболотского В.С. свидетельствуют о том, что оно подано в виде электронного образца документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно части 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 года N 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017 года) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как указано в разделе 3.2 "Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункте 3.2.1).
Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года N 251).
В разделе 2.2 "Требования к электронным образам документов" (пункты 2.3.1, 2.3.5) Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года N 251, указано, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1, 2.2.5). Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
Материалы искового заявления Заболотского В.С. и приложенные к нему документы, распечатанные Первомайским районным судом города Владивостока, в соответствии с пунктом 4.6 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года N 251, свидетельствуют о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы созданы в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью Заболотского В.С. В распечатанном файле содержались сведения о результатах проверки электронной подписи, которой подписан электронный образ документа.
Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного образа документа, а у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по причине отсутствия в нем подписи лица, его подавшего.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 8 октября 2018 года отменить, частную жалобу Заболотского ФИО10 удовлетворить.
Материалы по исковому заявлению Заболотского ФИО11 к [СКРЫТО] ФИО12 о защите прав потребителя направить в Первомайский районный суд города Владивостока для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий Судьи