Дело № 33-11312/2018, апелляция

26 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Старовойт Р.К.

судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к ООО УК Фрунзенского района о признании незаконными действий ООО УК Фрунзенского района

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.06.2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителей истца Чудова С. В., Белобровко Е.Э., представителя ответчика Соломенник Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Управление домом осуществляет ООО «УК Фрунзенского района», которое в квитанциях с ноября 2017 г. по май 2018 г. выставляет счета с указанием задолженности за содержание и ремонт жилья, утилизацию ТБО, ОДН, тогда как такая задолженность у нее отсутствует, что установлено в рамках другого дела при рассмотрении ее иска, где ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования, исключив из квитанций не существующую задолженность. Поскольку задолженность по оплате у нее отсутствует, а суммы перерасчетов в квитанциях указаны произвольно, просила признать незаконными действия ООО УК Фрунзенского района по выставлению в счетах несуществующей задолженности за содержание жилья и ОДН, обязать ответчика исключить несуществующую задолженность из лицевого счета EG-1111-822-7.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на допущенную сотрудником ошибку. В отзыве на иск указал, что поступивший на лицевой счет истицы от судебных приставов платеж о покрытии судебных расходов в размере 3000 рублей в сентябре 2017 г. ошибочно учтены как платеж за коммунальные услуги, в связи с чем в дальнейшем аннулирован, что отражено в квитанции за ноябрь 2017 г. (л.д. 83)

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, т.к. суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, фактически спор не разрешил, поскольку сведения в справке взаиморасчетов не имеют ни логики, ни смысла, а ответчик продолжает указывать в счетах на оплату недостоверную информацию.

В суде апелляционной инстанции представители истца настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что отдельные нарушения специалистов управляющей компании привели к спорной ситуации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> управление домом с января 2016 года осуществляет ООО УК Фрунзенского района.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.05.2017 с [СКРЫТО] Е.В. в пользу ООО «УК Фрунзенского района» взысканы расходы на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д. 76)

Из отзыва ответчика на иск по гражданскому делу № 2-3962/17 следует, что по лицевому счету истца внесены изменения, в связи с чем сумма оплаты в скорректированном счете за июнь 2017 г. составляет 110,45 руб. - остаток разницы оплаты в тарифе между прежней управляющей компанией и действующей за январь-март 2016 г. До корректировки квитанция на оплату за содержание жилья за июнь 2017 г. содержала сведения об итоговой сумме к оплате 3 959,40 руб. (л.д. 10-12)

Платежным поручением от 21.08.2017 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в счет погашении долга перечислило на счет [СКРЫТО] Е.В. 3000 руб. по исполнительному листу от 08.06.2017 года. (л.д. 79)

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.10.2017 в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требованием истца принят отказ от иска [СКРЫТО] Е.В. к ООО «УК Фрунзенского района» об исключении из ее лицевого счета сведений о задолженности за январь-март 2016 г. в сумме 2593,08 руб. (л.д. 19-20)

Вместе с тем, справка взаиморасчетов от 04.05.2018 свидетельствует о том, что ответчик не только сохранил сведения о наличии у истицы задолженности за январь-март 2016 года (л.д. 47), но и в нарушение математических правил производит ежемесячные начисления, в результате которых переплата истца в текущем месяце не учитывается в платежах следующего месяца, в котором указывается на наличие долга (январь, апрель, май 2018 г.); суммы в графе «акты» соответствующими актами не подтверждены, а суммы в графе «перерасчеты» не согласуются с суммами начальных и итоговых начислений. (л.д. 47-50)

Кроме того, сведения в счетах на оплату за содержание жилья в июне и июле 2017 г. противоречат данным справки взаиморасчетов за эти месяцы и (л.д. 12, 15, 48).

Указанные противоречия судом первой инстанции не устранены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих внесение [СКРЫТО] Е.В. платежей в размере 3000 рублей, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконными действий управляющей компании.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не смог объяснить порядок начислений либо устранить указанные противоречия, ссылаясь на ошибочность расчетов сотрудника.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку принятое судом решение требованиям закона не отвечает, а совокупность доказательств по делу свидетельствует о незаконности действий ответчика при начислении оплаты за содержание жилья и текущий ремонт по лицевому счету истца в период с июля 2017 г. по май 2018 г., то решение суда подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению по изложенным выше основаниям, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» обязано произвести [СКРЫТО] Е.В. перерасчет оплаты за содержание жилья и ОДН в период с июля 2017 г. по май 2018 г. по лицевому счету ...... исходя из выставленной на оплату суммы за июнь 2017 г. в размере 110,45 руб., о чем свидетельствует скорректированный ответчиком счет на л.д. 12.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу представителя истца удовлетворить.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО11 к ООО «УК Фрунзенского района».

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» по начислению [СКРЫТО] ФИО12 задолженности за содержание жилья и ОДН в период с июля 2017 г. по май 2018 г. по лицевому счету ...

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» произвести перерасчет оплаты за содержание жилья и ОДН в период с июля 2017 г. по май 2018 г. по лицевому счету ..., исходя из суммы платежа за июнь 2017 г. в размере 110,45 руб.

Председательствующий Судьи: