Дело № 33-11311/2018, апелляция

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-11311/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Медведевой Е.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.С. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону по апелляционной жалобе К.Е.С. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав пояснения [СКРЫТО] Е.С. и ее представителя Сенькина А.В., возражения представителя администрации г.Владивостока – Финогенова Е.Н., [СКРЫТО] Д.С., судебная коллегия

установила:

Высоцкая Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла [СКРЫТО] В.И. (бабушка [СКРЫТО] Е.С.), которая наследовала свое имущество – [СКРЫТО] С.А. (отец [СКРЫТО] Е.С.). ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. умер. После смерти [СКРЫТО] В.И. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> [СКРЫТО] С.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, сдал квартиру в наем, произвел частичный ремонт в квартире, обратился в БТИ за оформлением технического паспорта на спорную квартиру, распорядился ювелирными украшениями своей матери. К нотариусу за оформлением своих наследственных прав [СКРЫТО] Е.С. обратилась <адрес>. Просила признать за [СКРЫТО] Е.С. право собственности на жилое помещение – <адрес>., общей площадью 46,8 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти [СКРЫТО] С.А.

При рассмотрении дела по существу [СКРЫТО] Е.С., в интересах которой действовала Высоцкая Е.А., являясь ее законным представителем, достигла совершеннолетия.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.С. и ее представитель настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель администрации г.Владивостока исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо [СКРЫТО] Д.С. и его представитель исковые требования не признали, оспаривали факт вступления [СКРЫТО] С.А. в наследство, дополнительно пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. проживал с супругой [СКРЫТО] Т.Ю. (матерью [СКРЫТО] Д.С.).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Е.С., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.И. (бабушка [СКРЫТО] Е.С.) составлено завещание, согласно которого все свое имущество было завещано [СКРЫТО] С.А.

[СКРЫТО] С.А. по доверенности от [СКРЫТО] В.И. обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>

[СКРЫТО] В.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла (до оформления договора о передачи квартиры в собственность)

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А., действуя на основании доверенности, заключил договор №№, по условиям которого [СКРЫТО] В.И. получила указанное жилое помещение в собственность. После смерти [СКРЫТО] В.И. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры № № по <адрес>

[СКРЫТО] С.А., в пределах шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти [СКРЫТО] В.И. не обращался.

На имя Высоцкой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] С.А. выдал доверенность, согласно которой он доверяет Высоцкой Е.А. принять на его имя наследство, оставшееся после смерти [СКРЫТО] В.И., получить свидетельство о праве на наследство, быть его представителем во всех государственных и муниципальных учреждениях. Доверенность выдана сроком на три года.

В 2016 году [СКРЫТО] С.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта смерти [СКРЫТО] В.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] С.А. не принял наследство после смерти своей матери [СКРЫТО] В.И. в установленный законом срок, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.С. не соглашаясь с выводами суда о недоказанности факта принятия ее отцом - [СКРЫТО] С.А. наследства после смерти [СКРЫТО] В.И. указала, что отец фактически принял наследство, поскольку обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о приватизации квартиры и продолжил оформление жилого помещения после смерти [СКРЫТО] В.И., оплачивал расходы по содержанию жилья, сдал квартиру в наем.

Согласно пункту 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения факта принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При этом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в спорном жилом помещении не проживал. Из показаний свидетеля Гилева А.Г. следует, что после смерти [СКРЫТО] В.И. в период июль – августа 1993 года [СКРЫТО] С.А. сдал квартиру в наем, оплачивал коммунальные платежи. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнения показания свидетеля, поскольку он приходится дядей истцу, при этом иными доказательствами его показания не подтверждены.

Таким образом, [СКРЫТО] С.А., располагая достоверными сведениями о смерти наследодателя, наследство фактически не принимал. Доказательства, подтверждающие факт принятия им наследства суду не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] С.А. подарил в июле ДД.ММ.ГГГГ года часы, принадлежащие наследодателю так же доказательствами не подтвержден.

Довод жалоб о том, что судом необоснованно отказано в допросе свидетеля Высоцкой Е.А., является несостоятельным и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции вправе был отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. В силу положений ст. 229 ГПК РФ заявления и ходатайства лиц участвующих в деле, подлежат отражению в протоколе судебного заседания и разрешаются судом, что и было выполнено судом первой инстанции. Кроме того, как правильно указал суд, Высоцкая Е.А. являлась представителем истца по иску, давала пояснения в ходе судебного разбирательства.

Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержат.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: