Дело № 33-11284/2019, апелляция

Судья Бойко М.Н.Дело № 33-11284/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующегоНаконечной Е.В.

судей Мельниковой О.Г., Юдановой С.В.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владивостока, третьи лица ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО7 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО7, представителя ответчика администрации <адрес> – ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, третьи лица ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование указал, что договор найма служебного жилого помещения с ним заключен не был, спорная квартира была передана ему без указания на статус служебного жилого помещения. Полагал, что ответчиком не соблюден порядок отнесения жилого помещения к специализированному. Учитывая, что квартира была предоставлена ему и его семье на условиях фактически сложившихся правоотношений социального найма, просил возложить обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 79, 80 (состав семьи три человека: ФИО3 - наниматель, ФИО1 - сын, ФИО2 - дочь).

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2019 года в удовлетворении исковых требованийФИО3 отказано.

С указанным решением не согласился истец, его представителем по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, в результате чего нарушены права и законные интересы ФИО12.

На апелляционную жалобы представителем администрации г. Владивостока по доверенности ФИО9 поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указывает, что спорное жилое помещение относится к служебному, однако, решение об исключении спорного жилого помещения из списков служебного не принималось, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы в пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения по доводам апелляционной жалобы, пришла к следующему выводу.

По делу установлено, <адрес> является собственностью муниципального образования г. Владивостока, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с администрацией г.Владивостока, что подтверждается трудовой книжкой.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя мэра администрации г.Владивостока было утверждено обращение начальника хозяйственного управления администрации г.Владивостока о предоставлении ФИО3 служебного жилья по адресу: <адрес>, комн.№.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08.07.2013 (дело №) были удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации г.Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.10.2013 вышеуказанное решение было отменено в части возложения на администрацию г.Владивостока обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.10.2013 (дело №) было установлено, что комнаты <адрес> предоставлены ФИО3 в качестве служебного жилья и, следовательно у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением ем службы, в связи назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее – органуправления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Решение вопроса о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд и об исключении жилого помещения из указанного фонда находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Поскольку решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного органом местного самоуправления не принималось, следовательно заключение договора социального найма на спорное жилое помещение не возможно.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: