Дело № 33-11277/2018, апелляция

Судья Глазунова Я.В. Дело № 33-11277

25RS0024-01-2018-000578-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Ковалёва С.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании представление Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Андроновича К.Е. на определение Партизанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2018 года о приостановлении производства по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ЗАО «Строитель-43», ДПК «Венеция» о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав прокурора Пархоменко К.И., поддержавшего представление, директора ЗАО «Строитель-43» Шелупайко С.Н., представителей ЗАО «Строитель-43» Черняк Е.В., Шилова Г.М., возражавших против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а :

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к ЗАО «Строитель-43», ДПК «Венеция» о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Ответчики иск не признали, оспаривают, что ЗАО «Строитель-43» ведется деятельность по добыче и пользованию недрами.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2018 года производство по настоящему делу приостановлено на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 22 августа 2018 года, вынесенного государственным инспектором Приморского края в области охраны окружающей среды в отношении ЗАО «Строитель-43» по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

На данное определение Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором внесено представление с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процесса.

В силу абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском является факт осуществления ЗАО «Строитель-43» деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения (лицензии) на право пользования недрами.

Факт привлечения ЗАО «Строитель-43» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего КоАП РФ) не препятствует разрешению настоящего спора по существу до вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные постановлением государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «Строитель-43» за пользование недрами без лицензии, будут иметь существенное значение для объективного рассмотрения настоящего дела.

Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае требование прокурора о приостановлении деятельности ЗАО «Строитель-43», осуществляемой с нарушением требований законодательства в области окружающей среды, основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 1065 ГК РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены судом в рамках гражданского судопроизводства, невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отсутствует.

Таким образом, оснований для приостановления производства по делу в данном случае не имелось, в связи с чем, определение суда является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Содержащееся в представлении прокурора требование о возложении на ЗАО «Строитель-43» обязанности прекратить добычу и пользование недрами относится к предмету спора, поэтому подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

определение Партизанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ЗАО «Строитель-43», ДПК «Венеция» о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, возвратить в Партизанский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий :

Судьи :