Дело № 33-11266/2019, апелляция

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 33-11266 (2-1633/19)

25RS0003-01-2019-000809-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Александровой М.В.,

судей Чикаловой Е.Н., Сабашнюк А.Л.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к [СКРЫТО] Александру Александровичу о взыскании долга по договору аренды, пени по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока – Карпенко В.О., возражения представителя [СКРЫТО] А.А. – Асонова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании долга по договору аренды, пени, в котором просил взыскать задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-В земельного участка кадастровый номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 566 777,35 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 736,12 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на Управление муниципальной собственности г. Владивостока в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ постановления № администрации г. Владивостока «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которым полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

[СКРЫТО] А.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласно Управление муниципальной собственности г. Владивостока. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель [СКРЫТО] А.А. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате [СКРЫТО] А.А. пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей. Считает, что все обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором исполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 22, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и [СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка площадью 6213 кв. м, с кадастровым номером №. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН зарегистрирована передача прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно п. 2.2 договора установлена арендная плата в размере 101423,62 рубля ежемесячно, вносится до 1-го числа следующего месяца.

Ответчиком не отрицается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за использование земельного участка не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в связи с несвоевременным внесением арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 325000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 366000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 395000 руб.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. оплатил пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время обязательства арендатора по оплате арендной платы и пени им исполнены в полном объеме, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи