Дело № 33-11249/2019, апелляция

25RS0№-34

Судья: Борщенко Т.А. Дело № 33-11249/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Матосовой В.Г.

судей Корчагиной П.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Якушевская Н.Е.

с участием законного представителя истца - ФИО1

представителя ФИО1 – адвоката ФИО9, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворение № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ФИО17 д.Н. – ФИО10, действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по встречному иску ФИО4 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО1

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2019 года, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворены.

Возложены обязанности на ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком, площадью 450 кв.м., порядок пользования которым определен по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, освободив занимаемые 5 кв.м. площади земельного участка, закрепленного за ФИО4, восстановив смежную границу между участками, а именно: с западной стороны земельного участка демонтировать часть забора, выступающего на 3 кв.м. на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО4, с восточной стороны освободив часть земельного участка площадью 2 кв.м., в том месте, где новая пристройка примыкает к стене <адрес>, расположенной на земельном участка, находящемся в пользовании ФИО4, согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 ООО «Генеральный Градостроительный Центр Кадастровых работ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 115 кв.м. с кадастровым номером 25:ФИО19. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.06.2011 года, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. В границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050029:682 расположена часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 11,9 кв.м., с кадастровым номером 25:28:ФИО21, собственником которой также является ФИО2 Основанием возникновения права собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является смежным землепользователем истца и фактически занимает земельный участок с кадастровым номером 25:28:050029:144, общей площадью 1918 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтённым, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В результате незаконных действий ответчика истец лишена возможности оформить в установленном законом порядке права на образуемые земельные участки площадью 20 кв.м. (придомовая территория) и 555 кв.м. (огород), поскольку указанные земельные участки фактически используются ответчиком при отсутствии правоустанавливающих документов на них. В ходе выезда специалистов УГА администрации <адрес> в указанный район, установлено, что придомовая территория <адрес> огорожена забором, общая площадь огороженной ответчиком территории в районе <адрес> составляет 2243 кв.м. Истец неоднократно обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием демонтировать забор и освободить спорные участки. Однако никаких действий от ответчика не последовало. Просит суд обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занимаемую территорию земельного участка площадью 555 кв.м. (огород), расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ФИО3, является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> с кадастровым номером 25:28:050029:1143, который расположен на земельном участке общей площадью 450 кв.м. в том числе под частью жилого дома площадью 44 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050029:144. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО12 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком за ФИО4 было закреплено право пользования вышеуказанным земельным участком, а также указаны координаты земельного участка, которые определены для использования каждой из сторон. Также данным решением был определен порядок пользования земельным участком ФИО12 (в настоящее время собственник - ФИО2) общей площадью 150 кв.м., в том числе под частью жилого дома площадью 15 кв.м., который впоследствиии был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 фактически занимает 5 кв.м. площади земельного участка, закрепленного за ФИО4 из них: 3 кв.м. площади участка, с западной стороны, где расположен колодец путем смещения ранее установленного забора на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО4 и 2 кв.м. площади участка с восточной стороны, где произошло расширение веранды, тем самым чинит препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком, закрепленным за ним решением суда. Просит суд обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком и освободить самовольно занимаемые 5 кв.м. площади земельного участка, закрепленного за ФИО4, восстановить смежную границу между участками в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: с западной стороны земельного участка демонтировать часть забора, вступающую на 3 кв.м. на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО4, согласно заключению кадастрового инженера исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с восточной стороны земельного участка демонтировать часть веранды площадью 2 кв.м. расположенной на земельном участке находящимся в пользовании ФИО4, согласно заключению кадастрового инженера исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражала.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения первоначального иска и поддержал доводы встречного иска.

Вышеуказанным решением в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился истец, ей направлена апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Границы земельного участка ФИО4 не установлены в соответствии с требованиями закона. ФИО3 привлечен к административной ответственности за самовольный захват земельного участка, принадлежащего администрации ВГО. Решения судом между ФИО17 не распространяются на несовершеннолетнюю ФИО2 и не влекут обязательств последней. Смежной границы с земельным участком ФИО17 нет, т.к. у того нет в собственности земельного участка. ФИО3 не доказал нарушение своих прав, т.к. его земельный участок не сформирован, его границы в установленном законом порядке не установлены, сведений о границах и оформленных прав ФИО4 на земельный участок ГКН не содержит. В связи с чем, нарушение прав ФИО4 не доказано. Просила в иске ФИО17 к ФИО16 отказать.

Из возражений на апелляционную жалобу от ответчика ФИО4 следует, что с решением суда он согласен, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 39.20 ЗК РФ истец как собственник отдельно стоящего здания и арендатор исходного земельного участка вправе приобрести в собственность часть этого земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка.

ФИО2 является собственником части жилого дома, площадью 11,9 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050029:1142, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством^: о государственной регистрации права 25-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО2 также является собственником земельного участка площадью 115 кв.м., с кадастровым номером 25:08:050029:682, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-64).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 35 кв.м., с кадастровым номером 25:08:050029:683, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды ФИО12 (л.д.205-209).

Ответчик ФИО3 являлся собственником ^3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 49,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 удовлетворены, произведен раздел <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО3 в натуре по варианту № экспертного заключения, предоставленного экспертом ФИО13: Выделена в собственность ФИО12 часть основного строения виде: …., что составляет ^1/4 часть доли…, присвоив №. Выделена в собственность ФИО4 часть основного строения 3/4 доли. Объединив их в одну квартиру присвоив №. (л.д.90).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.91).

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Закреплен за ФИО12 в пользование земельным участком общей площадью 150 кв.м. в том числе под частью жилого дома площадью 15 кв.м… Закреплен за ФИО4 в пользование земельным участком общей площадью 450 кв.м., в том числе под частью жилого дома площадью 44 кв.м.(л.д.81-82).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения (л.д.87-89).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, площадью 36,8 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050029:1143, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.94-95).

Право собственности на земельный участок, находящийся в пользовании на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 до настоящего времени не оформил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050029:144, общей площадью 1 918 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не имеет собственника, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д.48-50).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:13460, площадью 9439 кв.м., с разрешенным видом использования: «для дальнейшей эксплуатации сооружения Лит.Б, <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес> (л.д.216-223).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с жалобой, в которой указала, что ФИО3 самовольно беззаконно завладел земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:13460, установил на нем ограждение, чем мешает ФИО1 оформить земельный участок (л.д.169).

Из материалов дела также следует, что на части муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13460, площадью 9439 кв.м., с разрешенным видом использования: «для дальнейшей эксплуатации сооружения Лит.Б, <адрес> размещено ограждение - забор из металлического профнастила. <адрес> занимаемой части составляет 81 кв.м. Таким образом, имеет место факт незаконного использования муниципального земельного участка в части размещения, самовольно установленного ограждения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-166).

Из акта проверки УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на не разграниченных землях, а также на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:13460 ФИО4 размещен жилой дом и хозяйственные постройки. Ограждение, размещенное по периметру данной территории, также установлено ФИО4 В отношении ФИО4 специалистами УГА администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.21 Закона ПК №-КЗ, ФИО3 привлечен к административной ответственности. Таким образом, выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства РФ, необходимо снести самовольно размещенное ограждение, освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:13460, а также не разграниченные территории площадью 2004,8 кв.м. (л.д.155-162).

В материалы дела представлен ответ администрации <адрес> №-ог от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ФИО1, из которого следует, что в ходе выезда специалистов УГА администрации <адрес> в указанный район, установлено, что придомовая территория <адрес> в <адрес> огорожена забором. Согласно представленных материалов, площадь огороженной территории в районе <адрес> составляет 2243 кв.м. В том числе, огорожена территория, в отношении которой государственная собственность не разграничена, а так же земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:13406, находящийся в собственности муниципального образования <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050029:144 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент, земельный участок имеет статус временного и налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:13406 (л.д.26-27).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Региональный градостроительный центр кадастровых работ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смежная граница, координаты которой определены решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ нарушена забором, который проходит с западной стороны земельного участка и вновь построенным дополнительным помещением с восточной стороны собственником <адрес>. Фактически границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050029:682, 683 проходят по забору по северной стороне, по восточной по забору, затем по стене строения, внутри дома по стенам, с западной стороны по забору. Границы земельного участка <адрес> выходят за пределы границ землепользования, определенные решением суда и ГКН, в западной части земельного участка площадью 3 кв.м., образования между забором и границами, установленными решением суда и координатами из ГКН и с восточной стороны площадью 2 кв.м., в том месте, где новая пристройка примыкает к стене <адрес> (л.д.100-125).

Судом поставлен на разрешение вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, стороны отказались назначить судебную землеустроительную экспертизу по данному гражданскому делу.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ стороны не доказали нарушение своих прав.

Ответчиком ФИО4 предоставлено заключение кадастрового инженера, которое судебная коллегия отклоняет в силу того, что оно противоречит следованным материалам дела, т.к. какого–либо участка, как объекта недвижимости с индивидуально-определенными характеристиками вещные права, которые имели бы подтверждение государственной регистрацией, материалы дела не содержат, что противоречит требованиям п. 1 ст. 58 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», т.к. ФИО4, ФИО12 права на земельные участки по <адрес>, не зарегистрировали.

Согласно положению ст.ст. 304,305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом (залогодержатель) или договором имеет право на защиту его права против собственника и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. При этом объектом судебной защиты путем заявления виндикационного иска может быть индивидуально-определенное имущество.

Из сведений администрации г. Владивостока следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворений встречного иска. В указанной части судебное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

В остальной части решение сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2019 года в части удовлетворения встречного иска ФИО4 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – удовлетворить.

Председательствующий

судьи