Дело № 33-11245/2019, апелляция

Судья Степанова Е.А.Дело № 33-11245/2019

25RS0023-01-2019-000412-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Наконечной Е.В.

судей Мельниковой О.Г., Юдановой С.В.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к Тян И.Г. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе и дополнениям к нейТян И.Г. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя истца [СКРЫТО] А.А. – Агошко А.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с исковыми требования о взыскании с Тян И.Г. неосновательного обогащения. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по дату вынесения решения, далее по день фактической оплаты суммы основного долга производит взыскание с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из ключей ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2019 года исковые требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворены в части. С Тян И.Г. в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 252 226,27 рублей, расходы по оплате госпошлины 15 711 рублей, всего 1 517 937,27 рублей. В остальной части взыскании госпошлины отказано.Дополнительным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.07.2019 дополнена резолютивная часть решения.СТян И.Г. в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 252 226, 27 рублей, расходы по оплате госпошлины 15 711 рублей, всего ко взысканию 1 517 937, 27 рублей.В остальной части взыскания неустойки и госпошлины отказано.

Определением Уссурийского районного суда приморского края от 12.07.2019 в решении Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2019 исправлена арифметическая ошибка. СТян И.Г. в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 48 304,79 рубля, расходы по оплате госпошлины 13811 рублей, всего ко взысканию 1 312 115,79 рублей.

С постановленным решением не согласился ответчик, Тян И.Г. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом при вынесении решения было допущенные нарушения материального и процессуального права, поскольку судом не установлено, что договор купли-продажи зарегистрирован только 02.09.2016.

Представителем [СКРЫТО] А.А. Агошко А.А. поданы возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав представителя [СКРЫТО] А.А. –Агошко А.А., изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, пришла к следующему выводу.

По делу установлено, что в 2016 году за 7100000 рублей была продана принадлежащая в равных долях истцу, Кан Т.Г., Тян И.Г. и Кан Су Нэ квартира, расположенная в г. Владивостоке по ул. Толстого, 48 кв.48.

Исходя из установленных судом обстоятельств, по договоренности часть денежных средств в размере 4600000 рублей была передана ответчику Кан Т.Г.

Доказательств тому, что остаток суммы (2,5 млн. рублей) должны были быть поделены сторонами в равных долях, суду не представлены. 05.09.2016 года ответчик получил указанный выше остаток суммы, но истице денежные средства не передала. Дальнейшие действия ответчика свидетельствуют об отсутствии у неё намерения распорядиться средствами в интересах истца.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил положения ст. 1102 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Также обоснованно и правильно суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 48304,79 рублей(в соответствии с определением об исправлении описки от 12.07.2019( л.д. 79)).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к нейТян И.Г. – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: