Дело № 33-11233/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО6,

судей ФИО11, ФИО13

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделу по Уссурийскому городскому округу Департамента труда и социального развития <адрес> о признании отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка незаконным, возложении обязанности по совершению определенных действий, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Отдела по УГО Департамента труда и социального развития ПК на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: признать отказ Отдела по УГО Департамента труда и социального развития <адрес> в назначении ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка - неправомерным.

Обязать отдел по УГО Департамента труда и социального развития <адрес> назначить и выплатить ФИО1 пособие на третьего ребенка за ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

С отдела по УГО Департамента труда и социального развития <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она подала пакет необходимых документов в МФЦ на получение ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка, так как подошел срок переоформления (раз в полгода), последняя выплата в ДД.ММ.ГГГГ года. До этого времени, в течении полугода данную выплату она получала. Никакие обстоятельства за полгода у нее не изменились. ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты. Она считает отказ неправомерным, причиной отказа явилось непредставление или представление не в полном объеме документов, которые заявитель должен представить самостоятельно (отсутствует документ, подтверждающий получение (не получение) алиментов на ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года). В справке, представленной ответчику, указано, что алименты на ФИО8 не удерживаются и не перечисляются. У ответчика отсутствует определенная форма справок, на стендах нет информации по этому поводу. Незаконный отказ в ежемесячной денежной выплате повлек за собой причинение нравственных страданий истцу. Просила признать отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка неправомерным, обязать ответчика выплатить ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка за ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец на уточненном иске настаивала, указала, что представленную справку с места работы считала равнозначной справке судебного пристава-исполнителя, поскольку в п. 5.7. Порядка вид справки не указан.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился отдел по УГО Департамента труда и социального развития <адрес>, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку основанием для вынесения решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты послужило отсутствие возможности определить совокупный доход семьи. Также в апелляционной жалобе указано, что отдел не обладает правами юридического лица, является структурным подразделением Департамента труда и социального развития <адрес>, в связи с чем возможность выплаты истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отсутствует.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Во исполнение пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации демографической политики РФ» в <адрес> с 2013 года установлена ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка или последующих детей в размере величины прожиточного минимума для детей до достижения ребенком возраста трех лет, которая назначается и выплачивается территориальными отделами Департамента труда и социального развития <адрес>.

Порядок предоставления указанной выплаты утвержден Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Согласно пункту 2.1 Порядка право на ежемесячную денежную выплату возникает у семьи, состоящей из граждан Российской Федерации, в случае рождения (усыновления) после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей и сохраняется до достижения этим ребенком возраста трех лет, если среднедушевой доход семьи ниже определяемой территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> величины среднедушевого дохода населения в <адрес> за год, предшествующий году обращения за ежемесячной денежной выплатой.

Исчисление величины среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной денежной выплаты производится на основании документов о составе и доходах семьи и определяется на дату обращения за ежемесячной выплатой (п.п. 5.1, 5.2 Порядка).

По делу установлено, что ФИО9 является матерью: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Для предоставления ежемесячной выплаты ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением. Ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка ей выплачивалась до февраля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по УГО Департамента труда и социального развития <адрес> истцу отказано в назначении и предоставлении ЕДВ на третьего ребенка в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения о наличии алиментных обязательств в отношении несовершеннолетней ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

П.6.7 Порядка установлено, что решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты принимается в том числе в случае непредставления или предоставления не в полном объеме документов, указанных в пункте 4.1 настоящего Порядка, которые заявитель или его уполномоченный представитель должен предоставить самостоятельно.

В пункте 4.1 Порядка указан исчерпывающий перечень документов необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты, в том числе и документы, содержащие сведения о доходах (об отсутствии доходов) каждого члена семьи за шесть последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления.

При определении среднедушевого дохода семьи учитываются в том числе - алименты, получаемые членами семьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд при разрешении спора, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, поскольку стороной истца при обращении заявлением представлялась справка № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании алиментов с ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, на содержание дочери ФИО2 алименты не удерживаются.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в иске, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако фактов их опровергающих не содержат.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с отдела по УГО Департамента труда и социального развития <адрес> в пользу истца расходов по оплате госпошлины, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания. Поскольку отдел по УГО Департамента труда и социального развития <адрес> является структурным подразделением Департамента труда и социального развития <адрес>, не обладает правами юридического лица, в указанной части решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует уточнить, взыскав оплаченную государственную пошлину с Департамента труда и социального развития <адрес>.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Департамента труда и социального развития <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи