Дело № 33-1117/2022 (33-12007/2021;), апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 29.12.2021
Дата решения 25.01.2022
Категория дела Об установлении факта принятия наследства
Судья Вишневская Светлана Сергеевна
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID afbc0606-c0db-3fbc-9472-588587f70452
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-1117/2022

М-2882/21

25RS0005-01-2021-003817-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] Татьяны Ивановны об установлении факта принятия наследства

по частной жалобе [СКРЫТО] Татьяны Ивановны на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что установление юридического факта необходимо заявителю для регистрации права собственности на наследственное имущество.

Суд постановил указанное выше определение о возврате заявления, об отмене которого просит заявитель [СКРЫТО] Т.И., по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая [СКРЫТО] Т.И. заявление, суд, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что из представленного заявления подразумевается наличие спора о праве собственности на наследственное имущество. В то же время абз. 5 п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления [СКРЫТО] Т.И. не усматривается наличия спора о праве, поскольку каких-либо требований имущественного характера [СКРЫТО] Т.И. не предъявляла, просила установить факт принятия наследства для реализации наследственных прав.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, материалами дела не подтвержден, круг заинтересованных лиц, претендующих на наследство и оспаривающих право заявителя на наследство, на стадии принятия заявления определен не был, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд для принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2021 года о возвращении искового заявления - отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 29.12.2021:
Дело № 33-1109/2022 (33-11999/2021;), апелляция
  • Дата решения: 02.02.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1098/2022 (33-11988/2021;), апелляция
  • Дата решения: 26.01.2022
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матосова Виктория Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1101/2022 (33-11991/2021;), апелляция
  • Дата решения: 26.01.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матосова Виктория Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1106/2022 (33-11996/2021;), апелляция
  • Дата решения: 26.01.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матосова Виктория Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1097/2022 (33-11987/2021;), апелляция
  • Дата решения: 02.02.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1108/2022 (33-11998/2021;), апелляция
  • Дата решения: 02.02.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1094/2022 (33-11984/2021;), апелляция
  • Дата решения: 26.01.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернянская Елена Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1090/2022 (33-11980/2021;), апелляция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прасолова Виктория Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1107/2022 (33-11997/2021;), апелляция
  • Дата решения: 02.02.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шароглазова Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1096/2022 (33-11986/2021;), апелляция
  • Дата решения: 10.02.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Розанова Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-32/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карамышев Петр Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ