Дело № 33-1116/2022 (33-12006/2021;), апелляция

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-1116/2022

25RS0005-01-2021-001365-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) - автомобиля Toyota Passo 2015 г. выпуска, номер двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным. Применить последствия недействительности сделки и возложить обязанность на ФИО2 передать автомобиль Toyota Passo 2015 г. выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, ФИО1, в течение одной недели со дня вступлении решения в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, возложении обязанности, указав, что являлась собственником транспортного средства Toyota Passo 2015 г. выпуска, номер двигателя №. В результате мошеннических действий ФИО11 ФИО12 что подтверждается материалами возбужденного в отношении него уголовного дела №, ОП № СУ УМВД России по <адрес>, указанное транспортное средство выбыло из владения истицы помимо ее воли. По уголовному делу истица признана потерпевшей. Согласно материалов уголовного дела ФИО13 забрав обманным путем, автомобиль истицы, заложил его в ломбард, получив некоторую сумму. Вдальнейшем этот автомобиль был перепродан и конечным собственником является ответчица. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика была представлена копия договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанный договор истица не подписывала, ее подпись сфальсифицирована, автомобиль она не продавала, денежных средств за него она не получала, в связи с чем, данный договор является недействительным. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Toyota Passo, 2015 г. выпуска, номер двигателя №, заключенный между сторонами, применить последствия недействительности сделки и возложить на ответчицу обязанность в течение одной недели после вступления решения суда в законную силу передать указанный автомобиль истице ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником транспортного средства: автомобиль Toyota Passo, 2015 г. выпуска, номер двигателя №, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта транспортного средства №.

Судом установлено, что отделом полиции № СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ №. Органами предварительного следствия в совершении указанных преступлений обвиняется ФИО14

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО15 имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, достоверно зная о том, что у ФИО1 имеется в собственности автомобиль Toyota Passo 2015 г. выпуска, не оформленный в установленном законом порядке стоимостью ... руб., который необходимо отремонтировать, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО1, ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и убедил ФИО1 передать ему принадлежащий ей автомобиль Toyota Passo 2015 г. выпуска, сообщив при этом заведомо ложную информацию об имеющейся у него возможности выгодно отремонтировать автомобиль, заведомо не намереваясь выполнять данное обязательство. ФИО1 не подозревая о преступном умысле ФИО16 доверяя последнему и будучи уверенная в том, что ФИО17 выполнит взятые на себя обязательства по ремонту принадлежащего ей автомобиля, согласилась воспользоваться его услугами. Вместе с тем, ФИО18 не выполнил перед ФИО1 принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, похитил и распорядился им по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 находясь по адресу: <адрес>, заключил договор займа в ломбарде «Центральный» с залогом автомобиля Toyota Passo, 2015 г. выпуска, принадлежащим ФИО1, получив при этом денежные средства в сумме ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя в интересах ломбарда «Центральный» продал автомобиль Toyota Passo, 2015 г. выпуска, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Passo, 2015 г. выпуска, без государственного регистрационного знака, был зарегистрирован в установленном законом порядке на ФИО2, выдан государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО2

Согласно документов, полученных из УМВД России по <адрес> по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Passo 2015 г. выпуска, по условиям которого, ФИО2 приобрела указанный автомобиль за ... руб. (л.д.26).

В обоснование исковых требований ФИО1 было указано, что договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 она не заключала, не подписывала, денежные средства по договору не получала.

Для решения вопроса о принадлежности подписи от имени ФИО1 в договоре купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судом, по ходатайству представителя истца, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», подпись, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «деньги в сумме ... рублей получены», выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись могла быть выполнена в каких-то необычных условиях, под воздействием «сбивающих факторов», одним из которых могло быть необычная поза, алкогольное опьянение, подражение и др.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о признании договора купли-продажи транспортного средства Toyota Passo 2015 г. выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным, поскольку ФИО1, являясь собственником автомобиля, не подписывала договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, принадлежащее истице на праве собственности, автомобиль Toyota Passo, 2015 г., выбыло из ее владения помимо ее воли, что не соответствует требованиям ГК РФ о принадлежности собственнику права распоряжения своим имуществом, указанный договор не выражает согласованной воли двух сторон, от имени которых заключен договор, поэтому является недействительной сделкой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд первой инстанции учитывал, что исследование проведено экспертами ООО «Приморский экспертно-правовой центр», проводивший ее эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, для проведения экспертизы были представлены все необходимые документы, в том числе, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд первой инстанции признал допустимым доказательством по делу и положил его в основу решения.

Сопоставив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр» с другими доказательствами, оценив их в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обоснованны, подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца ФИО1, которая не отчуждала ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи принадлежащий ей автомобиль марки Toyota Passo 2015 г. года выпуска.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи