Дело № 33-1114/2022 (33-12004/2021;), апелляция

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-1114/2022,2-2161/2021

25RS0005-01-2021-002575-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Мандрыгиной И.А., Гареевой А.В..

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ... к [СКРЫТО] ... о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.И.

на решение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, с [СКРЫТО] Д.И. в пользу [СКРЫТО] Л.И. взысканы денежные средства в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., объяснения ответчика, возражения истца, его представителя Лапшиной Ю.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.И.обратилась в суд с названным иском к ответчику в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.И. выдана расписка о получении от [СКРЫТО] Л.И. денег в размере 400000 руб. в счет признания права компенсации за расселяемую комнату в общежитии. Указанные обязательства ответчиком не выполнены. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, [СКРЫТО] Л.И. просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Д.И., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на преждевременность заявленных требований, так как срок исполнения обязательств по расписке не наступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, его представитель возражали по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, а решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 названного Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.И. выдана расписка о получении от [СКРЫТО] Л.И. денежных средств в размере 400000 руб. в счет исполнения обязательств о признании за [СКРЫТО] Л.И. права на получение компенсации за расселяемую комнату в общежитии. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения данного поручения истцом ответчику выдана доверенность, которая была отменена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в связи с выдачей расписки от ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] Д.И. возникли правоотношения из договора поручения, регулируемые главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие которых не исключает применения норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении при оценке взаимных предоставлений сторон по указанному договору.

С учетом приведенных нормативных положений суд первой инстанции в полном соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил между сторонами настоящего дела обязанность доказывания, возложив на [СКРЫТО] Д.И. обязанность представить допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что им исполнена предусмотренная статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поверенного по исполнению обязательства, предусмотренного в расписке, о признании права [СКРЫТО] Л.И. на компенсацию за расселяемую комнату в общежитии.

В полном соответствии с требованиями статей 12, 56, 67, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вся совокупность представленных по делу доказательств получила полную, объективную и всестороннюю оценку суда первой инстанции, что отражено в мотивировочной части судебного решения.

По существу доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения и оценки судом первой инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.