Дело № 33-1113/2022 (33-12003/2021;), апелляция

Судья Долженко Е.А. Дело № 33-1113/2022 (№ 2-2425/2021)

25RS0005-01-2021-001992-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7февраля2022года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Пономаревой М.Ю., Семенцова А.О.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. В. к [СКРЫТО] Л. Н., [СКРЫТО] Т. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л. Н. на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя [СКРЫТО] Л.В. – Лойко Н.С., [СКРЫТО] Л.Н., заключение прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 04.11.2017. Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы: И (внук), И (зять), И (дочь), [СКРЫТО] Т.В. (внук), [СКРЫТО] Л.Н. (невестка). И, И, И – в квартире не проживают, а имеют лишь регистрацию. [СКРЫТО] Л.Н. и её сын [СКРЫТО] Т.В. были зарегистрированы в квартире в 2019 году, [СКРЫТО] Л.Н. сожительствовала с её сыном К Брак они не регистрировали, К в квартире не проживает. Членами семьи истца [СКРЫТО] Л.Н. и [СКРЫТО] Т.В. не являются. Истец согласилась зарегистрировать в квартире [СКРЫТО] Л.Н. для получения социальных выплат на ребенка. Она должна была освободить квартиру по первому требованию истца, однако добровольно освобождать квартиру отказывается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать [СКРЫТО] Л.Н. и [СКРЫТО] Т.В. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что К является отцом [СКРЫТО] Т.В., по адресу спорной квартиры не зарегистрирован, а зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В спорной квартире остались проживать [СКРЫТО] Л.Н. со своим сыном [СКРЫТО] Т.В. В настоящее время ответчик не работает, бремя содержания квартиры несет не в полном объеме. [СКРЫТО] Л.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что иного жилья не имеет, в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х летнего возраста. Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования [СКРЫТО] Л.В. удовлетворены. [СКРЫТО] Л.Н. и [СКРЫТО] Т.В. признаны утратившими право пользования квартирой.

С указанным решением не согласилась [СКРЫТО] Л.Н., ею подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения. В апелляционной жалобе она ссылается на то, что с вынесенным решением не согласна. Судом не учтено обстоятельство того, что [СКРЫТО] Т.В. в силу малолетнего возраста не может проживать самостоятельно, а так же то, что спорное помещение является для [СКРЫТО] Т.В. постоянным и единственным местом жительства. Признание [СКРЫТО] Л.Н. утратившей право пользования спорным помещением является существенным нарушением ее прав и прав несовершеннолетнего. Она не имеет иного жилья. Отец ребенка не помогает, за все время выплатил алименты в размере 8500,00 рублей. Ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие в размере 380,00 рублей. Данные обстоятельства судом не учтены. Судом не установлено как вселялись ответчик и ее сын, и на каких основания предоставлено им жилое помещение. К участию в деле не привлечены органы опеки и попечительства, отец несовершеннолетнего К, который должен обеспечить ребенка жилым помещением. Не было учтено и мнение прокурора о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный период.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.В. просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшую решение суда не подлежащим отмене или изменению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является [СКРЫТО] Л.В. Право собственности на данное жилое помещение приобретено ею на основании договора дарения от 04.11.2017, зарегистрировано данное право 09.11.2017.

Согласно справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (выписка из Ф-10) в данной квартире зарегистрированы: ответчик – [СКРЫТО] Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетний сын [СКРЫТО] Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом [СКРЫТО] Т.В. является К, который в квартире не зарегистрирован.

Как следует из пояснений сторон, [СКРЫТО] Л.Н. и К, не состоящие в браке между собой, были вселены в квартиру. Впоследствии К выехал из квартиры. [СКРЫТО] Л.Н. с ребенком осталась проживать в ней.

Установив указанные обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Л.Н. и [СКРЫТО] Т.В. членами (бывшими членами) семьи истца не являются. Основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

Указанные выводы суда основаны на законе, представленных в материалы дела доказательствах и объяснениях сторон, поэтому являются правильными.

На момент вселения [СКРЫТО] Л.Н., К в квартиру и на момент рождения [СКРЫТО] Т.В. собственник в квартире не проживала, поэтому вселенные в квартиру [СКРЫТО] Л.Н. и [СКРЫТО] Т.В. не приобрели статуса членов семьи собственника. Права малолетнего [СКРЫТО] Т.В. на жилое помещение производны от прав его родителей на него. Как следует из пояснений истца, вселение [СКРЫТО] Л.Н. в квартиру допущено ею без предоставления права постоянного пользования. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключено. В силу ст. 31 ЖК РФ истец не является лицом, обязанным обеспечить ответчиков жильем.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о приобретении малолетним [СКРЫТО] Т.В. права пользования квартирой до наступления совершеннолетия, и о приобретении [СКРЫТО] Л.Н. права пользования квартирой в период пользования ею [СКРЫТО] Т.В.

Обстоятельства, связанные с отсутствием у ответчика возможности исполнить решение суда, подлежат выяснению в случае рассмотрения судом вопроса об отсрочке исполнения решения суда. Основания для сохранения за ответчиками права пользования квартирой на определенный период в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствуют.

Интересы малолетнего [СКРЫТО] Т.В. при рассмотрении дела отстаивала законный представитель (мать) [СКРЫТО] Л.Н. Соответственно привлечение к участию в деле отца и органа опеки и попечительства не является обязательным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения. В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Основания для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2021 года оставить без изменения апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л. Н. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.02.2022.

Председательствующий

Судьи