Дело № 33-11067/2021, апелляция

Судья Сапарова Н.А. Дело № 33-11067/2021(2-2649/2021)

25RS0№-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

Судей Марченко О.С., Розановой М.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ксении Витальевны к ООО «Грация-Инвест» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе представителя ответчика

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2021, которым производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца адвоката Никитину О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В производстве Уссурийского районного суда приморского края находится гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.В. к ООО «Грация-Инвест» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - администрация Уссурийского городского округа.

Указанным выше определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений суда по административным делам по искам [СКРЫТО] К.В. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером № (дело №

С определением не согласился представитель ответчика, им подана частная жалоба с требованием о его отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В суд апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов частной жалобы, полагала, что невозможно рассмотреть гражданское дело до разрешения административных дел, где истец оспаривает выданное ответчику разрешение на строительство и разрешение на отклонение от предельных параметров строительства.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием иска является, в том числе, размещение конструктивных элементов (фундамент, дренажная сеть) строящегося ответчиком дома на земельном участке истца.

В производстве Уссурийского районного суда находятся административные дела, по которым [СКРЫТО] К.В. оспаривает выданное ответчику разрешение на строительство спорного объекта и разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства данного объекта.

Поскольку рассмотрение гражданского дела невозможно до разрешения других дел, рассматриваемых в административном производстве, учитывая мнения участников процесса, суд первой инстанции правильно счел необходимым производство по данному делу приостановить до разрешения указанных выше административных дел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая правомерным приостановление производства по настоящему делу до разрешения иных споров.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что рассмотрение административных дел никак не влияет на разрешение по существу гражданского дела №, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку усматривается наличие правовой взаимосвязи между указанными делами, обстоятельства, установленные при рассмотрении административных дел, будут иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего дела и могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: