Дело № 33-11/2018, апелляция

16 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Овчаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] Ж.К. к Товариществу собственников жилья «...» о возложении обязанности перевести лицевые счета и оплату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и отопление в ресурсоснабжающие организации - АО «ДГК» и КГУП «Приморский водоканал» по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.10.2017, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ТСЖ «...» Соловьевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ж.К. обратилась в суд с иском к ТСЖ «...» о возложении обязанности перевести лицевые счета и оплату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и отопление в ресурсоснабжающие организации - АО «ДГК» и КГУП «Приморский водоканал».

В обоснование исковых требований указала, что общим собранием собственников помещений в ТСЖ «...» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переводе лицевых счетов и оплаты за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и отопление на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями АО «ДГК», КГУП «Приморский водоканал», на председателя ТСЖ возложена обязанность по подготовке и передаче соответствующих списков собственников в данные ресурсоснабжающие организации. Однако до настоящего времени ответчик от исполнения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется, при этом суммы, подлежащие оплате за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления начисляются председателем ТСЖ произвольно, тарифы необоснованно завышены, что нарушает ее права как потребителя услуг. Просила обязать ответчика перевести финансово-лицевые счета собственников помещений дома в ресурсоснабжающие организации АО «ДГК», КГУП «Приморский водоканал».

В судебном заседании 05.10.2017 по ходатайству истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ДГК» и КГУП «Приморский водоканал».

В судебном заседании 05.10.2017 истец поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что не является собственником помещений в жилом доме, квартира принадлежала ее умершей матери, и не является членом ТСЖ.

Представитель ответчика ТСЖ «На Ватутина, 26» в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что общим собранием собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ было принято не переводить платежи за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, следовательно, обязанности выполнять решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ у ТСЖ не имеется. Полагала, что ТСЖ «...» действовало законно и обоснованно в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылалась на то, что [СКРЫТО] Ж.К. не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником жилого или нежилого помещения в доме и членом ТСЖ, и, следовательно, вопросы, отнесенные к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме, избравшем в качестве способа управления ТСЖ, связанные с порядком внесения оплаты коммунальных платежей, не влекут для истца правовых последствий. Истец, обращаясь с указанным иском, тем самым пытается избежать обязанности по оплате имеющейся у нее задолженности.

Представитель третьего лица КГУП «Приморский Водоканал» в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, предоставил письменные возражения, дополнительно пояснил, что решение собственников о переводе лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующие документы от ТСЖ «...» не поступали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «ДГК».

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Ж.К. к ТСЖ «...» об обязании перевести лицевые счета и оплату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и отопление в ресурсоснабжающие организации оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась истец [СКРЫТО] Ж.К., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы ссылается, что при рассмотрении дела судом она заявляла о подложности доказательств, а именно представленного ответчиком протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое собрание собственников не проводилось, но суд не дал ее заявлению правовой оценки.

Истец [СКРЫТО] Ж.К., представители третьих лиц АО «ДГК», КГУП «Приморский водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ТСЖ «...» Соловьева Е.В. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ТСЖ «...» не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в ТСЖ «...» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено перевести лицевые счета и оплату за отопление, горячую и холодную воду, водоотведение в ресурсоснабжающие организации АО «ДГК», КГУП «Приморский водоканал».

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ж.К., суд, исходил из того, что после состоявшегося решения ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества собственников жилья приняли противоположное решение «не переводить лицевые счета и оплату за отопление, горячую и холодную воду, водоотведение в ресурсоснабжающие организации АО «ДГК», КГУП «Приморский водоканал», в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по передаче финансовых лицевых счетов в ресурсоснабжающие организации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Поскольку последующим решением собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома решение о переводе финансовых лицевых счетов в ресурсоснабжающие организации от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, то оснований для передачи лицевых счетов в ресурсоснабжающие организации не имеется.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ж.К. о том, что суд не дал оценки ее заявлению о подложности судебной коллегией отклоняется, поскольку мотивировочная часть решения содержит выводы суда относительно данного заявления истца. Так, судом указано, что истец заявил о подложности протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ по причине своей неосведомленности о проведении собрания. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представил, в установленном законом порядке решение собрания не оспаривал.

Поскольку истец не является собственником помещения в многоквартирном доме и членом ТСЖ, то у ответчика отсутствовала обязанность извещения [СКРЫТО] Ж.К. о проведении собрания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела были исследованы представленные ответчиком дополнительные доказательства. Так, свидетели ФИО7 и ФИО8, опрошенные в судебном заседании, пояснили, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении общего собрания, проводившегося в очной форме. Одним из вопросов, включенных в повестку собрания, был вопрос о расчетах с ресурсоснабжающими организациями, собственники большинством голосов приняли решение не переводить оплату в ресурсоснабжающие организации.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Ж.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи