Дело № 33-10984/2019, апелляция

Судья ФИО2 Дело 33-10984

25RS0№-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО8,

судей ФИО3, ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», третье лицо: войсковая часть №, о взыскании доплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, доплаты отпуска, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

С ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в пользу ФИО1 взыскана доплата за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... рублей, недоплаченные отпускные в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» о взыскании доплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты отпуска, указав, что работает 3-м помощником капитана войсковой части № (сбс «Фотий Крылов»), находящейся на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>». В период с ДД.ММ.ГГГГ г. он сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в выходные и праздничные дни, а также в ночное время на основании приказов работодателя. Ответчиком произведено начисление и выплата заработной платы за выходные и праздничные дни, а с также за работу в ночное время без компенсационных и стимулирующих надбавок: морской, за выслугу лет, за работу со сведениями, содержащими государственную тайну, премии, районного коэффициента, Дальневосточной надбавки. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила ... рублей. Часть указанной суммы не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпуска. Просил взыскать оплату труда за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей, оплату отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать доплату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей, оплату отпуска в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ФКУ «УФО МО РФ по ПК» находится в структуре МО РФ и поэтому руководствуется в своей деятельности приказами и распоряжениями этого министерства. Так, согласно Приказу МО РФ № оплата производится за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни без стимулирующих и компенсационных выплат.

Представитель в/ч 20293 в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика, а также истец и представитель войсковой части № не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 1 Постановления Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

По материалам дела установлено, что истец работает 3-м помощником капитана войсковой части № (сбс «Фотий Крылов»). Условия труда предусматривают 5-ти дневную рабочую неделю (40 часов). Данная войсковая часть находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в выходные и праздничные дни на основании приказов работодателя. Кроме этого, ответчиком произведены начисления и выплата заработной платы за работу в ночное время в пониженном на 75 % размере, чем за работу в дневное время. Ночные и праздничные часы работы начислены без компенсационных и стимулирующих надбавок: морской, выслуги лет, премии. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика доплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей, а также недоплаченной компенсации отпуска в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 91, 99, 129, 149, 152, 153 ТК РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. № 583», пп. 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 г. № 170 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», суд первой инстанции установил факт работы истца в выходные и праздничные дни в составе экипажа судна сбс «Фотий Крылов» сверх месячной нормы рабочего времени без предоставления отгулов за работу в эти дни, и пришел к правильному выводу о том, что оплата труда истца в ночное время, в выходные и праздничные дни подлежит расчету по правилам ст. 153 ТК РФ с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1557-О-О, решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г. № ГКПИ06-526, согласно которым при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, в т.ч. о начислении процентной надбавки к заработной плате, которая относится к составной части оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях.

Из разъяснений, данным в абз. 3 п. 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других» следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

В указанной части суд правильно принял во внимание, что иное нарушало бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени, предназначенного для отдыха и восстановления сил, поставило бы его в неравные условия с другими работниками, кто выполняет аналогичную работу в пределах 40-часовой рабочей недели.

По существу в указанном случае имеет место неправильное применение финансовым органом норм материального права при расчете заработной платы на основании поступающих из войсковой части 20293 документов (приказов командира в/части 20293 о привлечении членов экипажа к работе в выходные и праздничные дни и оплате их труда в двойном размере, табелей учета рабочего времени в спорный период), в связи с чем довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания заработной платы с финансового органа нельзя признать достаточным для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о необходимости начисления оплаты работы истца в ночное время, в выходные дни, исходя из размера ограниченного окладом (тарифной ставки) работника, не может служить основанием для отмены решения, поскольку по смыслу положений ст. 153 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, в случае непредоставления работнику другого выходного дня, компенсируется повышенной оплатой. Работа в ночное время, в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи