Дело № 33-10960/2019, апелляция

Судья Семенцов А.О. Дело № 33-10960/2019

25RS0004-01-2018-04835-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. [СКРЫТО]

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Корольковой И.В., Завальной Т.Ю.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО11 к администрации г. [СКРЫТО] о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе администрации г. [СКРЫТО] на решение Советского районного суда г. [СКРЫТО] от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Р.П. по доверенности Ржевскую Л.С., представителя администрации г. [СКРЫТО] Ворошилова Т.П., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в связи с прохождением службы в войсковой части № г. [СКРЫТО] истец получил жилое помещение <адрес>

30 июня 1999 года ДОС № присвоен почтовый адрес: <адрес>. В указанном жилом помещении [СКРЫТО] Р.П. зарегистрирован не был.

В 2001 году истец вынужденно зарегистрирован в <адрес> А в <адрес>, поскольку прекратил военную службу, а регистрация необходима была для дальнейшего трудоустройства.

В 2008 году проведена инвентаризация, в связи с чем нумерация квартир изменилась, и спорной квартире в <адрес> присвоен № А. В связи с тем, что данный дом долгое время никем не обслуживался, коммунальные услуги [СКРЫТО] Р.П. оплачивал войсковой части. После ликвидации войсковой части истец оплачивал коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

В 2014 году <адрес> передан на баланс администрации г. [СКРЫТО]. Данный дом обслуживала управляющая организация.

Договор социального найма с [СКРЫТО] Р.П. не заключался, однако он продолжает проживать в спорной квартире, добросовестно несет все обязанности нанимателя.

Истец указывает, что вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Возложить на администрацию г. [СКРЫТО] заключить с истцом договор социального найма данного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Ржевская Л.С. настаивала на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации г. [СКРЫТО] в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ также возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация г. [СКРЫТО], в связи с чем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Денсов Р.П. в период с ... год проходил военную службу в войсковой части №.

31 января 1995 года жилищной комиссией войсковой части № истцу предоставлено жилое помещение <адрес> на состав семьи 2 человека.

После проведения процедуры инвентаризации спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от 17 декабря 2013 года указанное выше жилое помещение передано в муниципальную собственность [СКРЫТО] городского округа.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. [СКРЫТО] от 26 июня 2018 года [СКРЫТО] Р.П. отказано в признании последнего нанимателем спорной квартиры на состав семьи 1 человек на основании статьи 47 ЖК РСФСР и статьи 63 ЖК РФ в связи с тем, что отсутствует решение о предоставлении жилого помещения.

Принимая решение, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, признал отказ в заключении договора социального найма неправомерным. При этом суд исходил из того, что истец законно вселился в спорное жилое помещение, а отсутствие правоустанавливающий документов не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, приводит к изменению правового режима служебного жилого помещения.

Таким образом, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных.

К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец вселен в него на законном основании до передачи его в муниципальную собственность, доказательств того, что данное жилое помещение имеет статус служебного, ответчик не представил, поэтому правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Р.П. не проживал в спорном жилом помещении отклоняются судебной коллегией. При рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ФИО9 действительно некоторое время проживал в спорной квартире на момент выезда истца за пределы Приморского края в связи с командировкой. Указанное обстоятельство не свидетельствует о постоянном не проживании [СКРЫТО] Р.П. в квартире <адрес>.

Не принимаются ссылки заявителя на отсутствие в <адрес>, факт наличия указанной квартиры, номер которой присвоен вместо квартир 1 и 3 ДОС № подтверждается письмом филиала по Приморскому краю АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: