Дело № 33-10921/2019, апелляция

Судья ФИО4 Дело № 33-10921

25RS0029-01-2019-001760-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО12,

судей ФИО14

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Истец является наследником первой очереди по закону после его смерти. При жизни она с супругом проживали по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала отцу ее супруга ФИО9 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде квартиры, по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди были сын ФИО8 и супруга ФИО10 Однако ФИО8 не имел возможности обратиться к нотариусу за принятием наследства, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО10, но при жизни свои права на имущество надлежащим образом она не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Истец все это время продолжала проживать в спорной квартире, оплачивала за квартиру. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также стал проживать по указанному адресу, то есть, по мнению истца, фактически вступил в наследство после смерти матери. ФИО1 просила включить в наследственную массу умершего супруга ФИО8 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

ФИО2, ФИО13 К.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, пояснили, что являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти бабушки ФИО10 ФИО9 им приходился дедушкой. Еще при жизни дедушка подарил ответчикам по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>. ФИО8 не мог наследовать имущество после смерти своего отца ФИО9, так как причинил смерть своему отцу и является недостойным наследником. Наследство после смерти ФИО9 приняла ФИО10 После смерти бабушки в наследство вступила ФИО2, а ФИО13 К.В. наследство не принимал. ФИО1B. является супругой ФИО8 Поскольку ФИО8 не принял наследство после смерти отца ФИО9, то 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес> не может быть включена в наследственную массу умершего. Просили в иске отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым ФИО1B. не согласна, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом нарушены нормы материального права. Считает, что ее супруг ФИО8 принял наследство после смерти матери и имеет право на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1, а также ФИО13 К.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Разрешая спор, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1B. состояла в браке с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Истец, как супруга умершего, является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО8

Как следует из пояснений истца, при жизни с супругом проживали по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала отцу супруга - ФИО9 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

При жизни ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подарил по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру своим внукам: ФИО2 и ФИО3 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д.12).

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являлись: сын ФИО8 и супруга ФИО10

Из приговора Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 причинил своему отцу ФИО9 тяжкий вред здоровью, в результате чего отец умер. ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58).

ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца к нотариусу не обращался.

Как следует из наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратилась его супруга ФИО10, однако при жизни свои права на имущество надлежащим образом она так и не зарегистрировала (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

После смерти ФИО10 в наследство по праву представления после смерти дочери наследодателя ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступила ФИО2, которая обратилась в установленный срок к нотариусу и получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО13 К.В. наследство не принимал (л.д. 29).

Проверяя доводы истца о фактическим принятии наследства ФИО8 после смерти своих родителей, суд не нашел доказательств в подтверждение названных доводов.

При жизни ФИО8, находясь в местах лишения свободы на момент смерти как отца, так и матери, т.к. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя мог это сделать как лично, так и через своего представителя (супругу). Вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ он не предпринимал никаких действий для оформления своих прав на спорную квартиру.

То обстоятельство, что ФИО1 оплачивала коммунальные платежи, не подтверждает факт принятия наследства ФИО8 в виде квартиры, поскольку отсутствуют доказательства того, что она делала это по поручению супруга. В спорный период времени ФИО1 проживала в квартире и соответственно несла расходы по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи