Дело № 33-10919/2019, апелляция

Судья ФИО3 Дело № 33-10919

25RS0029-01-2019-002961-63

15 октября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО8,

судей ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о включении имущества в состав наследства по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа <адрес> о включении имущества в состав наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО2, который при жизни обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении ему в собственность, как инвалиду, земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ брату истца ФИО2 администрацией Уссурийского городского округа предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью № кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного примерно в 110 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО2 обратился еще при жизни, однако в связи со смертью до конца участок в собственность не оформил, истец полагает, что указанное имущество должно быть включено в наследственную массу умершего и просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный примерно в 110 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель администрации Уссурийского городского округа с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что земельный участок предварительно согласован ФИО2, однако на праве собственности ему не принадлежал. Никаким правом на спорный участок наследодатель на момент смерти не обладал. Кроме того, земельный участок был согласован ФИО2, как инвалиду, поэтому в порядке универсального правопреемства к наследникам данное право перейти не может. Просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой ссылается на то, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем вынесено неверное решение. Суд не принял во внимание, что при жизни наследодателя была проведена тахеометрическая съемка, вынесено постановление об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, подготовлен межевой план для постановки земельного участка на кадастровый учет, но в связи со смертью брата, последний не успел оформить право собственности на участок.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом установлено, что ФИО2 приходился родным братом истцу, их родство подтверждено свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью ... кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено примерно в 110 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел, что на момент смерти ФИО2 предварительно согласованный земельный участок ни на каком праве ему не принадлежал, решение о предварительном согласовании земельного участка принято после его смерти, решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО2 органом местного самоуправление не принималось, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для включения земельного участка в состав наследственной массы умершего ФИО2 отсутствуют.

Часть вторая ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Спорный земельный участок не является объектом недвижимости, поскольку не имеет индивидуально-определенных характеристик, его границы на местности не определены, на кадастровом учете он не состоял.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право наследуемого владения земельным участком.

У ФИО2 отсутствовало как право собственности, так и право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи