Дело № 33-1090/2022 (33-11980/2021;), апелляция

Судья ФИО2

Дело № 33-1090/2022(2-2154/2021)

УИД 25RS0002-01-2021-002765-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года город [СКРЫТО]

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи ФИО8

судей Пономаревой М.Ю., ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёменко Ксении Евгеньевны к Администрации г.[СКРЫТО] о признании комнаты квартирой, с участием третьих лиц ПАО «Сбербанк», ФИО1

по апелляционной жалобе администрации г.[СКРЫТО]

на решение Фрунзенского районного суда г.[СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя администрации г.[СКРЫТО] ФИО5, возражения ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что является собственником двух комнат №, общей площадью 45,2 кв.м., расположенных в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, 59. Комнаты представляют собой отдельную квартиру, в которой есть кухня, коридор, две жилые комнаты совмещенный санузел, подведено горячее, холодное водоснабжение, отопление. Комнатам № и № присвоены кадастровые номера, разделены счета для оплаты коммунальных услуг. Просила признать комнату №, расположенную по вышеуказанному адресу, имеющую кадастровый №, квартирой.

В судебном заседании ФИО6 поддержала требования иска.

Представитель администрации г.[СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на отсутствие оснований для изменения статуса жилого помещения.

Представитель ПАО «Сбербанк», ФИО1 в судебное заседание не явились.

Решением Фрунзенского районного суда г.[СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО6 удовлетворены.

Комната №, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером 25:28:020032:555, признана квартирой.

С постановленным судебным актом администрация не согласилась г.[СКРЫТО], полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просила об отмене решения суда. В обоснование указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих техническую возможность использования комнаты № в качестве отдельной квартиры, с учетом общего имущества всей коммунальной квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом представитель ПАО «Сбербанк», ФИО1 не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав пояснения представителя апеллянта, возражения ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилищный кодекс Российской Федерации к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату (ч. 1 ст. 16).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные доказательства, учел, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности отвечает признакам, указанным в ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, является структурно обособленным, состоит из нескольких жилых помещений и помещений вспомогательного использования, пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных денежных средств, приобрела две комнаты №, общей площадью 45,2 кв.м., расположенных в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>

Выпиской из ЕГРПН установлено, что 2 комнаты № в 4-комнатной квартире, имеют вид жилого помещения - комната.

Из экспликации к поэтажному плану здания усматривается, что находящиеся в собственности заявителя комнаты отделены от общего входа в четырехкомнатную квартиру местом общего пользования - коридором (5 кв.м.). Коридор используется собственником <адрес> для доступа в принадлежащее ему жилое помещение, а также через него собственником <адрес> осуществляется доступ в санузел (1).

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что требования ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части обеспечения возможности прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не соблюдены, и спорное помещение не отвечает критерию обособленности.

При этом правового значения, что жилые помещения в четырехкомнатной квартире поставлены на кадастровый учет отдельно и в отношении них открыты отдельные финансовые счета, правового значения не имеет.

Истец, хотя и имеет в пользовании две обособленные комнаты, проживает в едином жилом помещении - четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Судебной коллегией не может быть учтено в качестве оснований для удовлетворения исковых требований согласие собственника других комнат, поскольку изменение статуса жилого помещения истца приведет к невозможности использования санузла третьим лицом, к неопределенности статуса общего коридора, поскольку потребует обособленности помещений квартиры ФИО6

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств возможности использования спорного жилого помещения, в качестве отдельной квартиры заслуживают внимания.

При указанных обстоятельствах, решение Фрунзенского районного суда <адрес> не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г.[СКРЫТО] от 21 сентября 2021 года отменить, апелляционную жалобу администрации г.[СКРЫТО] - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ерёменко Ксении Евгеньевны к администрации г. [СКРЫТО] о признании комнат квартирой отказать.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: