Дело № 33-10693/2021, апелляция

Судья Доценко Л.А.

Дело № 33-10693/2021

(2-3524/2021)

25RS0029-01 -2021 -005 860-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Чернянской Е.И., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [СКРЫТО] городского округа об установлении границ земельного участка,

при участии в деле третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

по апелляционной жалобе администрации [СКРЫТО] городского округа

на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 24 августа 2021, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., объяснения представителя ответчика Третьяк А.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Н.И. обратилась с иском к администрации [СКРЫТО] городского округа об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прежнему собственнику жилого дома на праве пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № 10 по состоянию на 01.06.1994 внесена запись. На основании решения [СКРЫТО] районного суда от 09.11.2020 года Управление Росреестра по Приморскому краю осуществило государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без установления границ с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок зарегистрирован за истцом на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Управление градостроительства администрации [СКРЫТО] городского округа с заявлением о подписании акта согласования границ спорного земельного участка в целях подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и исправлением местоположения части границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком отказано в подписании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что имеются разночтения в категории земель земельного участка с кадастровым номером № (земли населенных пунктов) и земельного участка с кадастровым номером № (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), в границы которого он входит. Истец полагает, что данный отказ является незаконным, нарушает права истца, поскольку препятствует оформлению права собственности на земельный участок. Межевым планом от 01.06.2021, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастровый Центр Землевладелец» Коростелёвым В.В., часть границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, изменяется в связи с исправлением в следующих координатах характерных точек: ..., а площадь установлена 1 644 067 кв. м.

Истец просит суд установить часть границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с вышеуказанными координатами, указанными в межевым планом от 01.06.2021, выполненным ООО «Кадастровый Центр Землевладелец».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации [СКРЫТО] городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что администрация УГО является ненадлежащим ответчиком по делу, так как установлением границ занимается ФИО2 инженер; требования истца нарушают п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, так как земельный участок с ФИО2 номером № относится к землям промышленности. Решением Думы [СКРЫТО] городского округа № 22 от 04.06.2020 внесены изменения в категорию земель указанного участка – изменено на земли населенного пункта, однако в Управлении Росреестра по Приморскому краю указанные сведения не зарегистрированы.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, которым исковые требования удовлетворил, установил часть границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 1400м по направлению на северо-восток от южной границы населенного пункта <адрес>, <адрес>), в соответствии с межевым планом от 01.06.2021 года, выполненным ООО «Кадастровый Центр Землевладелец».

С постановленным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в иске, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание доводы, указанные в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО7 считает, что нет оснований для отмены решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, пояснив, что формирование участка в истребуемых границах должно осуществляться в порядке перераспределения земель.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом представитель истца не явился, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ранее учтенный земельный участок с № №, адрес: <адрес>, площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без установления границ с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован за истцом на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец 15.03.2021 обратился в Управление градостроительства администрации [СКРЫТО] городского округа с заявлением о подписании акта согласования границ спорного земельного участка в целях подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и исправлением местоположения части границы и площади земельного участка с кадастровым номером 25:18:015601:518, принадлежащего па праве собственности ответчику, предоставив схему расположения с каталогом координат.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком отказано в подписании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что имеются разночтения в категории земель земельного участка с кадастровым номером № (земли населенных пунктов) и земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: для размещения военных организаций, учреждений и других объектов), в границы которого он входит.

В межевом плане от 01.06.2021 кадастрового инженера ООО «Кадастровый Центр Землевладелец» ФИО8 выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлению местоположения земельного участка 25:18:015601:518 (который согласно межевого плана является смежным по отношению к уточняемому). В межевом плане указаны координаты характерных точек границ участка, испрашиваемых истцом в иске.

Решением Думы [СКРЫТО] городского округа № 226 от 04.06.2020 «О внесении изменений в Генеральный план [СКРЫТО] городского округа, утвержденный решением Думы [СКРЫТО] городского округа от 26 мая 2009 года № 52» земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов.

Довод жалобы о ненадлежащем ответчике судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 1 части 3 указанной нормы предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Как видно из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Уссурийскому городскому округу, следовательно, администрация [СКРЫТО] городского округа является надлежащим ответчиком по делу.

При вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о невозможности формирования участка с разными видами разрешенного использования.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Земельный участок, сформированный на основании вышеуказанного межевого плана включает в себя как земли населенных пунктов, так и земли промышленности, поскольку сведения о переводе земель из категории земель промышленности в категорию земель населенных пунктов в ЕГРН внесены не были.

В силу ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков (ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ).

Вместе с тем, изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (для размещения военных организаций, учреждений и других объектов) так и не было произведено, что является в силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ препятствием для образования земельного участка путем уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № с присоединением части и уточнением границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя ответчика, что включение в состав участка истца участка ответчика должно осуществляться в порядке преобразования, которое в силу положений статьи 11.7 во взаимосвязи с положениями статьи 11.2 ЗК РФ можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 24 августа 2021 года отменить, вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО11 к администрации [СКРЫТО] городского округа об установлении границ земельного участка.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2021.

Председательствующий Судьи